Der britische Anarchismus erliegt dem Kriegsfieber

Gefunden auf libcom, die Übersetzung ist von uns. Hier ein Text der die Haltung ‚anarchistischer‘ Gruppen und Organisationen in Großbritannien zum Krieg in der Ukraine kritisieren, da diese, die die kritisiert werden, sich hinter der Ukraine stellen.

---

Der britische Anarchismus erliegt dem Kriegsfieber

Eine Polemik gegen die Welle des Militarismus, die die anarchistische Bewegung in Großbritannien seit dem russischen Einmarsch in der Ukraine im Februar 2022 erfasst hat.

Autor, Alex Alder

Veröffentlicht am 2. Februar 2023

Abstrakt gesehen sind alle gegen den Krieg – selbst die Führungskräfte der Rüstungsindustrie können sich einreden, dass sie lediglich für die Verteidigung und die globale Ordnung sorgen und damit den Krieg verhindern. Aber wenn der Krieg ausbricht, wird dieses Gefühl irrelevant. Ob friedliebend oder nicht, der Krieg ist da, und du bist entweder mit deiner Nation, deinem Volk, oder gegen sie. Der Frieden wird mit dem Sieg kommen. In jedem Fall ist deine Seite die gerechte Sache, denn du kämpfst für Freiheit und Gerechtigkeit, für Demokratie und Stabilität, weil dein Feind die Aggressoren waren, und Tyrannen und Teufel obendrein. Das Blutvergießen wird so leicht geheiligt.

Der Anarchismus durchbricht solche Mystifizierungen. Wir sagen es so, wie wir es sehen: Die Arbeiter der verschiedenen Nationen werden geschickt, um sich im Interesse ihrer Herrscher gegenseitig abzuschlachten. Der Antimilitarismus ist ein Kernprinzip des Anarchismus. Wir verstehen Armeen als eine gewalttätige Kraft, die die politische Autorität (oder diejenigen, die sie erobern wollen) unterstützt. Wir verweisen auf die Rolle des Militärs bei der Unterdrückung von Aufständen und Streiks im Inland, bei der Durchsetzung nationaler Interessen, der Durchsetzung kapitalistischer Märkte und der Beherrschung von Kolonien im Ausland. Die militärische Forschung und Produktion ist eine hochprofitable Investition von privatem Kapital und öffentlichen Geldern, nicht zuletzt als subventionierte Quelle für technologische Entwicklung (zum Zwecke der sozialen Kontrolle und der Gewinnerzielung). Wir betrachten, wie das militärische System mit seiner strengen Hierarchie und Disziplin sowie seiner Kultur des Chauvinismus und der Andersartigkeit¹ den menschlichen Charakter aufbricht und ihn nach den Bedürfnissen der Befehlshaber umgestaltet.

Wie kommt es also, dass die Anarchistinnen und Anarchisten in Großbritannien (und anderswo) heute das Militär einer Nation gegen eine andere unterstützen und die ukrainischen Kriegsanstrengungen ideologisch rechtfertigen und materiell versorgen²? Sehen wir hier etwas völlig Neues, das uns dazu veranlasst, unsere Grundsätze zu hinterfragen und zu überdenken? Nein. Wir sehen die gleiche Tragödie, die über die Menschen in der Region hereinbricht, wie wir es immer wieder erlebt haben. Unsere antimilitaristische, internationalistische und revolutionäre Perspektive ist so wichtig wie eh und je. In der gegenwärtigen Phase befindet sich der Befreiungskampf im Niemandsland zwischen einer imperialistischen Invasion auf der einen Seite und der Landesverteidigung (mit Unterstützung des gegnerischen Imperialismus) auf der anderen Seite. Ein Ziel in einem der beiden Gräben zu suchen, würde nur noch mehr Öl in den Ofen des kapitalistischen Krieges gießen; es würde bedeuten, dem Staat gegen die Anarchie die Treue zu halten.

Nationale Verteidigung und Antiimperialismus

Von der seit langem bestehenden anarchistischen Zeitung Freedom und der anarcho-kommunistischen Anarchist Federation (AFed) bis hin zur anarchistischen „Szene“ um antifaschistische und andere Aktivistengruppen ist das Kriegsfieber weit verbreitet. Zunächst wurde der so genannte „Antiautoritäre Truppenzug“ angefeuert, eine Einheit der Territorialen Verteidigung, die unter anderem aus Anarchistinnen und Anarchisten sowie Antifaschistinnen und Antifaschisten bestand.³ Die Beteiligung an militärischen Strukturen wurde mit der Notwendigkeit erklärt, sich selbst zu verteidigen, und durch eine Erzählung vom unabhängigen populären Widerstand abgemildert. Doch die Realität sah ganz anders aus. Die Territorialen Selbstverteidigungskräfte sind die Reservekräfte des ukrainischen Militärs und unterstehen dessen Kommandostruktur. Von Autonomie kann keine Rede sein. Ein Mitglied des antiautoritären Truppenzug stellte fest, dass es in seiner Einheit „eine normale militärische Hierarchie mit Abteilungskommandanten und Zugkommandanten gab, die höheren Offizieren unterstellt waren“.⁴ Andere Anarchistinnen und Anarchisten sowie Antifaschistinnen und Antifaschisten traten der regulären Armee bei. Abgesehen von der Rhetorik bedeutet dies, dass man auf die eine oder andere Weise an der nationalen Verteidigung mitwirkt, indem man dem staatlichen Militär beitritt.

Dass sich manche Menschen dafür entscheiden, der militärischen Verteidigung der Nation, in der sie leben, beizutreten oder sie zu unterstützen, wenn sie von imperialistischer Herrschaft bedroht sind, ist verständlich⁵ und ich verurteile niemanden, der eine solch schwierige Entscheidung trifft. Aber das ist kein Anarchismus – es ist nicht mit anarchistischen Ideen oder Praktiken vereinbar. Niemand wird in allem, was er tut, seinen Idealen gerecht, aber diese Kompromisse und Widersprüche sollten als solche akzeptiert und nicht in unsere Theorie und Praxis aufgenommen werden, so dass unsere Bewegung wiederum in die Gesellschaft von Kapital und Staat eingegliedert wird.

Als den britischen Anarchistinnen und Anarchisten die Realität der Kollaboration klarer wurde, weitete sich die Botschaft auf die Unterstützung der Verteidigung der Ukraine aus, wobei die Rhetorik des „populären Widerstands“ beibehalten wurde. „Von der Ukraine bis Schottland, von der Westsahara bis Palästina und Tatarstan stehen wir an der Seite der Menschen, die sich dem Imperialismus widersetzen „⁶ , verkündet Darya Rustamova auf den Seiten von Freedom (und wird von AFed nachgedruckt). Diese Aussage wirft mehr Fragen auf, als sie beantwortet. Wer sind „die Menschen“? Mit welchen Mitteln wehren sie sich? Zu welchem Zweck? In der Vergangenheit hat AFed solche leeren Worte durchschaut und argumentiert: „Als Anarchistinnen und Anarchisten haben wir uns immer gegen Nationalismus ausgesprochen und uns von der Linken distanziert, indem wir uns lautstark gegen jeglichen Nationalismus ausgesprochen haben – auch gegen den der ‚unterdrückten Nationen‘. Wir sind zwar gegen Unterdrückung, Ausbeutung und Enteignung aus nationalen Gründen und gegen Imperialismus und imperialistische Kriege, aber wir weigern uns, in die auf der Linken so häufig anzutreffende Falle zu tappen, sich mit der Seite der Unterlegenen zu identifizieren und den „Widerstand“ zu verherrlichen – wie „kritisch“ er auch sein mag -, wie es in leninistischen/trotzkistischen Kreisen leicht zu beobachten ist.⁷

Rustamovas Artikel „A Thousand Red Flags – Tausend rote Fahnen“ macht ihre nationalistischen Prämissen deutlich, indem er die linke Unterscheidung zwischen gutem und schlechtem Nationalismus wiederkäut. Die Nuancen zwischen den verschiedenen Ausdrucksformen des Nationalismus in unterschiedlichen Kontexten sind zweifellos real und bedeutsam. Der Nationalismus einer Kolonie, die um ihre Unabhängigkeit kämpft, unterscheidet sich natürlich vom Nationalismus des Kaiserreichs. Doch für beide ist der Staat das Ziel (um ihn zu errichten, zu verteidigen oder zu erweitern); beide unterdrücken oder verschleiern die Klassenunterschiede, die sich hinter der Nationalität verbergen; und beide dienen den Interessen einer herrschenden Klasse (aktuell oder zukünftig). Die gemeinsamen Merkmale aller Nationalismen, die sie als solche definieren, sind genau die, die wir als Anarchistinnen und Anarchisten und revolutionäre Internationalistinnen und Internationalisten ablehnen.

„Anarchistinnen und Anarchisten haben sich entschlossen, ihr Heimatland zu verteidigen“⁸, verkündete der Redakteur der AFed-Zeitschrift Organise! in der Ausgabe #96. Welches Heimatland haben Anarchistinnen und Anarchisten? Das „Heimatland“ ist eine sentimentale Vorstellung von der Nation-Staat, in dem eine Person geboren wird. Es sind die Gefühle der Zugehörigkeit, der Treue und der Nostalgie, die den Einzelnen an die Nation binden. Dies verdeutlicht den unhinterfragten Sprung zwischen der Ukraine als souveräner Nation, die ihr Territorium gegen eine Invasion verteidigt (d.h. nationale Verteidigung), und Anarchistinnen und Anarchisten oder anderen Personen, die sich selbst verteidigen (d.h. Selbstverteidigung). Das ist ein starkes Argument, um in den Krieg zu ziehen, denn nur wenige würden auf das Recht auf Selbstverteidigung verzichten. Aber es setzt eine Identität zwischen der Nation und sich selbst voraus, eine Formulierung der nationalistischen Ideologie, die Anarchistinnen und Anarchisten ablehnen. Ohne zu zögern gingen Anarchistinnen und Anarchisten von der Befürwortung „semi-autonomer“ anarchistischer Einheiten in einem „populären Widerstand“ dazu über, die Kriegstrommeln für den militärischen Sieg der Ukraine und die totale Niederlage Russlands zu schlagen.

Die ultimative Selbstrechtfertigung des Staates ist es, die Sicherheit und das Wohlergehen seiner Untertanen zu bewahren. Der Krieg mit anderen Nationen ist die größte einigende Kraft des Staates (zumindest anfangs). Die ukrainische anarchistische Zeitschrift Assembly bestätigt, dass „wir verstehen sollten, dass die nationale Einheit der Ukrainer um Zelenskys Macht nur auf der Angst vor einer äußeren Bedrohung beruht“.⁹ An dieser Vereinigung teilzunehmen und denselben Selbsterhaltungstrieb als Erklärung anzuführen, bedeutet nicht nur, der ideologischen Macht des Staates Legitimität zu verleihen, sondern auch dessen materielle Stärkung zu unterstützen. Die Notwendigkeit, sich an der nationalen Verteidigung zu beteiligen und dem staatlichen Militär beizutreten, bedeutet, die Notwendigkeit des Staates zu akzeptieren. Assembly beklagt, dass „die Mehrheit derjenigen, die sich in der Ukraine als Anarchisten bezeichnen, […] sofort mit der herrschenden Klasse in einem einzigen nationalistischen Impuls verschmolzen sind“.¹⁰ Die Macht des Staates über Leben und Tod, Krieg und Frieden, ist einer seiner bestimmenden Aspekte – sie ist für Anarchistinnen und Anarchisten zu kritisieren und zu untergraben, nicht als notwendiges Übel zu betrachten.

Neben der theoretischen Ablehnung der nationalen Einheit ist es wichtig, die praktische Realität der Annahme zu hinterfragen, dass unsere persönliche Sicherheit mit der nationalen Sicherheit verknüpft ist. Saša Kaluža, ein Anarchist in der Ukraine, sagt dazu: „Das Ziel des ukrainischen Staates und seiner militärischen Strukturen in diesem Krieg ist es, seine Macht zu behalten, das Ziel des russischen Staates und seiner militärischen Strukturen ist es, die Macht zu übernehmen. Die Beteiligung von Anarchistinnen und Anarchisten in den Strukturen eines dieser beiden Staaten macht die Situation für die Menschen in der Ukraine, die unter dem Krieg zwischen zwei Staaten leiden, nicht einfacher. All die Worte über die Armee, die die Menschen, die Gesellschaft und ihr Land verteidigt, sind nur Teil der Staatspropaganda, und die Geschichte zeigt dies. Es ist nur möglich, den Krieg zu beenden, indem man sich beiden Staaten entgegenstellt.“¹¹ In Bezug auf die Freiwilligeneinheiten im Besonderen argumentieren sie, dass die „Territoriale Selbstverteidigung ein gutes und aussagekräftiges Beispiel dafür ist, wie vom Staat initiierte und kontrollierte Freiwilligenstrukturen nur freiwillige Unterstützungsfunktionen innerhalb des Staates, mit staatlichen Methoden und nur zum Schutz des Staates selbst wahrnehmen können und nicht in der Lage sind, der Bevölkerung bei der Sicherheit und anderen primären Bedürfnissen zu helfen, die in Krisensituationen auftreten.“¹² Es kann außerdem bezweifelt werden, dass die Teilnahme von etwa hundert Anarchistinnen und Anarchisten und Antifaschistinnen und Antifaschisten an den Streitkräften irgendeinen Einfluss auf den Ausgang des Krieges hat, während ebenso viele engagierte Agitatorinnen und Agitatoren einen bedeutenden Kern des Antimilitarismus bilden könnten.¹³

Wir müssen über die Schwarz-Weiß-Diagnose von Aggressor und Widerstand, imperialistischer Nation und unterdrückter Nation hinausblicken und die Komplexität der Klassengegensätze, Machtstrukturen und sozialen Hierarchien innerhalb jeder Nation-Staat aufdecken, um die latente Kraft des Internationalismus der Arbeiterklasse zu erkennen.

Mit ihrer Unterstützung für die Ukraine haben sich die britischen Anarchistinnen und Anarchisten auf der Seite der NATO wiedergefunden, einem imperialistischen Militärbündnis, das die Interessen der kapitalistischen Kernländer in Europa und Nordamerika verteidigt. Doch anstatt dies zum Anlass zu nehmen, die NATO abzulehnen und eine bloße Übereinstimmung der Interessen in dieser besonderen Situation anzuerkennen, haben die Anarchistinnen und Anarchisten in Großbritannien in ihrer Opposition geschwankt und mit dem westlichen Imperialismus sympathisiert, um den russischen Imperialismus in Schach zu halten. Am deutlichsten wird dies in Zosia Broms Artikel „Fuck Leftist Westplaining“¹⁴, der in der Zeitschrift Freedom (deren Redakteurin sie damals war) veröffentlicht und in Organise! #96 von AFed abgedruckt. Die Annahme, dass die NATO-Mitgliedschaft für die Sicherheit Osteuropas notwendig ist, ist aus der Perspektive der staatlichen Diplomatie und der internationalen Beziehungen zweifellos richtig, aber wir sind keine Politiker und wir sind nicht Teil des staatlichen Entscheidungsapparats. Als Anarchistinnen und Anarchisten müssen wir auf die Manöver von Nation-Staaten und imperialistischen Blöcken aus der Perspektive der Arbeiterklasse reagieren. Unabhängig von der Staatsmaschinerie liegt es nicht an uns, ihre Realpolitik zu übernehmen. Unser Antiimperialismus kann nicht der stalinistische Reflex sein, jeden zu unterstützen, der sich gegen den westlichen Imperialismus stellt – aber er kann auch nicht bedeuten, dass wir uns dem Imperialismus zuwenden, um unsere Rechte und Sicherheit zu erhalten. Statt in nationalen Kategorien zu denken, müssen wir in Klassenlinien denken, in Begriffen des sozialen Kampfes.

Antifaschismus und Klassenkampf

Weder der russische noch der ukrainische Staat können genau genommen als faschistisch bezeichnet werden, obwohl beide faschistische Elemente tolerieren, ermöglichen und nutzen, wann immer es zweckmäßig ist. Der russische Staat hat jedoch ein Ausmaß an autoritärem Nationalismus, interner Repression und revanchistischem Expansionismus erreicht, das mit den faschistischen Regimen des 20. Jahrhunderts vergleichbar sind. Der ukrainische Staat lässt sich besser als neoliberale, korrupte Demokratie beschreiben.¹⁵ Die russische Propaganda von der „Entnazifizierung“ der Ukraine muss entschieden zurückgewiesen werden. Aber Anarchistinnen und Anarchisten in Großbritannien haben das einfach umgedreht und die militärische Verteidigung der Ukraine als antifaschistischen Kampf dargestellt. Dies birgt die Gefahr, einen Krieg im Namen des Antifaschismus zu legitimieren – ein ideologisches Manöver, das Putin so offensichtlich ausgenutzt hat. Wenn wir unsere antifaschistischen Ideale auf die nationale Verteidigung der Ukraine projizieren, ändert das nichts an der materiellen Realität.

Ideologischer Antifaschismus kann dazu dienen, Klasseninteressen zu verschleiern und den revolutionären Kampf den Volksfronten zur Verteidigung des demokratischen Staates unterzuordnen.¹⁶ Die Bewegung in Richtung Anarchie wird auf einen zukünftigen, günstigeren Zeitpunkt verschoben, während die unmittelbare Bedrohung durch den Faschismus (oder eine vergleichbare totalitäre Tendenz) das Spielbrett neu zeichnet. Das Zwischenziel, die begrenzten Rechte der demokratischen Gesellschaft zu verteidigen, wird zum einzig legitimen Bezugspunkt. Die ideologische Vereinigung spiegelt sich in der sozialen Vereinigung in klassenübergreifenden Bündnissen wider, die Herrscher und Beherrschte, Ausbeuter und Ausgebeutete gegen die außergewöhnliche Bedrohung zusammenbringen.

Wenn es darum geht, den Defätismus zu besiegen, das tatsächliche Leben und die Freiheiten zu schützen, mag es verständlich sein, wenn man seine Prinzipien aufgibt. Aber wir sollten aus dem zwanzigsten Jahrhundert gelernt haben, dass es nichts als ein Zerrbild ist.¹⁷ Immer wieder wich der demokratische Staat, den die Volksfronten verteidigten, dem Faschismus mit kaum mehr als einem Wimmern. Diese Staaten setzten – durch Konterrevolution – vorrangig auf die Festigung ihrer Autorität, selbst wenn dies bedeutete, den Faschismus zu ermöglichen oder zu umarmen. „Der Kampf für einen demokratischen Staat ist unweigerlich ein Kampf für die Konsolidierung des Staates, und ein solcher Kampf lähmt den Totalitarismus nicht, sondern verstärkt seinen Würgegriff auf die Gesellschaft.“¹⁸ Der Staat kann sich in Richtung Demokratie oder Diktatur entwickeln, je nachdem, was für den Fortbestand des Kapitalismus und des Staates notwendig ist. Durch den Kampf gegen den Staat als solchen können wir sowohl mittelfristig autoritären Tendenzen entgegentreten als auch langfristig die Bedingungen umstürzen, die sie hervorbringen.

Krieg und revolutionärer Kampf

Die Anarchistinnen und Anarchisten, die die Ukraine unterstützen, haben eine große Verwirrung darüber offenbart, wie wir uns als Anarchistinnen und Anarchisten zum Krieg verhalten. Einige halten ihre Antikriegsrhetorik aufrecht, während sie eine Seite gegen die andere unterstützen. Andere setzen den Krieg mit dem Kampf für Freiheit gleich. Und einige begrüßen die Kriegstreiberei voll und ganz und rechtfertigen alles mit dem Widerstand gegen Russland.

Peter Ó Máille (Redakteur der Zeitschrift Organise!) lässt den Antimilitarismus der Arbeiterklasse beiseite, wenn er sagt: „Für Anarchisten und Anarchistinnen gibt es nur einen Krieg, der wichtig ist, und das ist der Klassenkrieg, außer wenn er es nicht ist. Es gibt Faschisten, die bekämpft werden müssen, es gibt Despoten, Tyrannen und Imperien. Sie werden nicht wegen deiner stark formulierten Petition nach Hause gehen.“¹⁹ Wir sind uns sicher einig, dass wir gegen Tyrannen wie Putin kämpfen müssen, aber der Kern der Sache ist die Frage, mit welchen Mitteln wir das tun. Und hier stoßen wir auf falsche Darstellungen und Verwirrung. Der Krieg zwischen Nationen und der „Klassenkrieg“ unterscheiden sich in ihrer Art. Anarchistinnen und Anarchisten sind gegen den Krieg im Sinne eines militärischen Konflikts, der von einer politischen Autorität geführt wird. „Klassenkrieg“ ist ein übertragener Begriff, der sich auf den Kampf zwischen den Klassen bezieht, der durch die kapitalistischen Gesellschaftsverhältnisse bestimmt wird. Revolutionärer Klassenkampf ist die kollektive Anstrengung der Arbeiterklasse, diese gesellschaftlichen Verhältnisse zu verändern, die durch Krieg im eigentlichen Sinne nicht verändert werden können. Der Krieg weiht diese gesellschaftlichen Verhältnisse nämlich in Blut.

Der Krieg wurde im Allgemeinen nicht als Krieg zwischen zwei Staaten behandelt, sondern als Kampf um die Freiheit Osteuropas.²⁰ Russlands Sieg würde sein totalitäres Regime im Inneren stärken und die weitere Unterwerfung seiner Nachbarn fördern, während Russlands Niederlage, so heißt es, den Zusammenbruch von Putins Regierung herbeiführen und die demokratische Regierungsführung in der Region stärken würde, wodurch günstige Bedingungen für den sozialen Kampf erhalten blieben. Hier wird deutlich, dass die Methoden und Grundsätze des Anarchismus zugunsten der militärisch-humanitären Doktrin (die durch die NATO-Interventionen im Globalen Süden und auf dem Balkan veranschaulicht wird) völlig über Bord geworfen worden sind. Angesichts dieser Logik war es nur eine Frage der Zeit, bis Anarchistinnen und Anarchisten dafür plädierten, dass die NATO-Mitgliedsstaaten mehr Militärhilfe in die Ukraine schicken sollten (oder das zögerliche Ausbleiben dieser Hilfe beklagten).

Die politischen, sozialen und ökonomischen Folgen eines Krieges sind unvorhersehbar. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass die Ukraine aus dem Krieg als autoritärer Staat hervorgeht, der ein aktiver Partner im Militärimperialismus der NATO ist und sehr anfällig für rechtsextreme Ideologien ist, deren Eiferer durch den Krieg in mehr als einer Hinsicht gestärkt wurden. Selbst wenn die liberale Demokratie in der Ukraine überlebt, gibt es keine Garantie, dass diese Bedingungen für den Befreiungskampf günstig sind. Ein demokratischer Staat, der von der Bevölkerung unterstützt wird, hat freie Hand, Rebellionen in der Nachkriegszeit zu unterdrücken und Unruhen in der Industrie zu unterbinden. Anarchisten und Anarchistinnen werden leicht als von Russland unterstützte Separatisten und Saboteure abgestempelt oder in der Welle des überwältigenden Patriotismus und des Wunsches nach einer Rückkehr zu Normalität und Stabilität, die einem militärischen Sieg folgen könnte, einfach ignoriert. So oder so ist es reine Spekulation und keine gute Grundlage für die Arbeiterklasse, sich für die Kriegsanstrengungen zu opfern.

Anarchistinnen und Anarchisten haben schon immer verstanden, dass der gesellschaftliche Wandel, den wir anstreben, nicht durch den Staat oder militärische Gewalt jeglicher Art herbeigeführt werden kann, sondern sich von unten nach oben unter den unterdrückten und ausgebeuteten Menschen selbst entwickeln muss. Kriege können nur eine neue Form der Autorität aufzwingen, auch wenn diese neue Autorität das kleinere Übel ist. Den Kampf gegen den Kapitalismus und den Staat auf die Zeit nach einem „siegreichen“ Krieg zu verschieben, sorgt nur dafür, dass die Bedingungen für weitere Kriege und Unterdrückung bestehen bleiben, und untergräbt gleichzeitig den Kampf dagegen. Krieg ist kein Mittel zur Befreiung. So wie wir direkte Aktionen, Selbstorganisation, gegenseitige Hilfe und Sabotage einsetzen, um unsere revolutionären Ziele zu erreichen, können wir dieselben Mittel nutzen, um Tyrannen und Invasoren zu untergraben, ohne andere Formen der Herrschaft zu erleichtern.

Aktion aus Prinzip

Die Kohärenz von Mitteln und Zielen ist ein Grundgedanke des Anarchismus. Die Prinzipien, die uns leiten, und die Methoden, die wir anwenden, sind ein roter Faden, der unsere partiellen Kämpfe heute mit der sozialen Revolution, die wir anstreben, und der daraus entstehenden freien Gesellschaft verbindet. Alles, was wir tun, beruht auf Prinzipien. Wenn Anarchistinnen und Anarchisten für eine staatliche Militäraktion eintreten, stoßen sie auf grundlegende Widersprüche. Diese wurden durch eine Reihe von Fälschungen und Zugeständnissen aufgelöst.

Antimilitarismus, Internationalismus usw. sind in der Theorie sehr schön, aber letztlich leere Abstraktionen.²¹ Sie sind in der Realität der Anarchistinnen und Anarchisten vor Ort einfach nicht anwendbar. Hier sehen wir die Trennung von Theorie und Praxis. Die Theorie gehört in Bücher, während die Pläne und Praktiken von Anarchistinnen und Anarchisten von den Umständen bestimmt werden. Das geringere Übel verdrängt jedes selbstbestimmte Ziel als Referenzpunkt, während die Zweckmäßigkeit zum Maßstab aller Entscheidungen wird. Die Notwendigkeit rechtfertigt am Ende alles.

Dabei wird vergessen, dass Theorie und Praxis des Anarchismus in einem ständigen Prozess der gegenseitigen Entwicklung voneinander abgeleitet werden. Aus der Erfahrung – von Erfolg und Niederlage, Krieg und Frieden, Revolution und Reaktion – haben wir von Generation zu Generation überall auf der Welt eine Methode der Freiheit entwickelt: den Anarchismus. Es ist falsch, Prinzipien mit Pragmatismus zu verwechseln, denn unsere Prinzipien kristallisieren genau das heraus, was funktioniert.²² Kurzfristig mag es verlockendere Optionen geben, wenn es um unmittelbare Interessen geht, aber diese werden uns von unseren Zielen wegführen. Anarchistinnen und Anarchisten weigern sich zum Beispiel, innerhalb staatlicher Strukturen zu agieren oder mit staatlichen Kräften zusammenzuarbeiten, und zwar nicht aus Gehorsam gegenüber einem unhinterfragbaren Dogma, sondern weil wir wissen, dass wir auf diese Weise nur die Staatsmacht aufrechterhalten, dass unser Kampf in politische Bahnen gelenkt und durch institutionellen Druck umgeformt wird. Das wissen wir sowohl durch eine abstrakte Analyse des modernen Staates als auch durch die Erfahrungen von Einzelpersonen, Organisationen und ganzen Bewegungen.

Ein solches Verständnis war früher das Herzstück der Anarchistischen Föderation. Jetzt werden anarchistische Prinzipien offen als „Slogans“ verunglimpft, die dazu dienen, kritische Analysen zu umgehen, emotionale Reaktionen hervorzurufen und Debatten zu unterbinden. Antimilitaristische Agitation wird mit den manipulativen und autoritären Praktiken der Brexiteers und der extremen Rechten verglichen.²³ Das entspricht einfach nicht der Realität der Propagandaarbeit der „No War but the Class War – Kein Krieg außer dem Klassenkrieg“-Gruppen, für die dieser Slogan nur ein Aushängeschild ist.²⁴ Der Redakteur ihrer theoretischen Zeitschrift Organise! behauptet inzwischen, dass „ich bezweifle, dass die Theorie über das erste Artilleriefeuer in der Nachbarschaft hinaus funktioniert“.²⁵ In diesem Fall können wir es genauso gut aufgeben und unsere Khakis anziehen. Der Anarchismus, so würden wir schlussfolgern, ist nichts weiter als naiver Idealismus, der zu einer friedlicheren Welt als unserer eigenen gehört. Ich würde sagen, dass es gerade in Zeiten verschärfter Konflikte, erhöhter Einsätze und tödlicher Bedrohungen wichtiger denn je ist, aus unserer Vergangenheit zu lernen. Und ich würde sagen, dass die anarchistische Bewegung weit davon entfernt ist, sich auf ideale Bedingungen zu beschränken, sondern dass sie eine starke Tradition des Antimilitarismus in Kriegszeiten sowie heldenhafte, konstruktive Bemühungen in den Tiefen von Krisen und Katastrophen hat.

Sobald wir unsere Methoden von unseren Zielen, unsere Ideen von unseren Aktionen trennen, bleibt uns nur noch die Regel der Zweckmäßigkeit: das effizienteste Mittel, um unmittelbare Ziele zu erreichen, unabhängig von anderen Überlegungen. Wenn der militärische Sieg der Ukraine und der Sturz von Putins Regierung vor allem anderen kommt, dann gibt es viel effektivere Wege, dieses Ziel zu verfolgen, als ideologisch gebundene „antiautoritäre“ Territoriale Verteidigungseinheiten zu bilden, die aus Freiwilligen mit wenig bis keiner Kampferfahrung bestehen. Es ist völlig logisch, dass Anarchistinnen und Anarchisten und andere linke Aktivistinnen und Aktivisten, die im Krieg kämpfen, von der Hilfsrolle und den bürokratischen Beschränkungen im „antiautoritären Truppenzug“ frustriert werden und sich in effektivere Kampfeinheiten der Armee auflösen, die näher an der Frontlinie stehen. Und da „Faschisten in den Reihen der ukrainischen Armee viel besser organisiert sind“²⁶ – und auch die Motivation teilen, an der Front zu kämpfen – ist es vorhersehbar, dass „die Versuche, einen Platz in den militärischen Reihen zu bekommen, [antiautoritäre Kämpfer] direkt zu Einheiten brachten, die direkt mit ukrainischen faschistischen Gruppen verbunden waren“²⁷ und „auf die eine oder andere Weise zu Kräften wurden, die die Entwicklung der rechtsextremen Politik in der Ukraine unterstützten“.²⁸ Dies ist das logische Ergebnis der Aufgabe anarchistischer Prinzipien zugunsten der praktischen Bedürfnisse der Kriegsanstrengungen.

In unserem Kontext wird das Kriegsfieber, das den britischen Anarchismus übermannt hat, wahrscheinlich dazu führen, dass die britische Militärintervention (durch Militärhilfe und technische Unterstützung, wenn auch nicht durch eine tatsächliche Kampfbeteiligung) und damit auch der NATO-Imperialismus unterstützt werden. Auf diese Weise wird die Ukraine in der Lage sein, Russland zu besiegen. Da die NATO-Mitglieder derzeit zögern, in einen direkten Konflikt zwischen Atommächten einzutreten, befinden sich einige Anarchistinnen und Anarchisten in der absurden Lage, dass sie die Verallgemeinerung des imperialistischen Krieges mehr begrüßen als ihre eigenen herrschenden Klassen. Werden sich Anarchistinnen und Anarchisten bei der britischen Armee melden, um Russen zu töten? Wir haben zumindest keine anarchistischen Abgeordneten, die für Kriegskredite stimmen.

Das geringere Übel

In unserem proletarischen Zustand der Enteignung, Entmachtung und Entfremdung hat sich unser ganzes Leben auf die Suche nach dem kleineren Übel reduziert. Angesichts des brutalen Einmarschs Russlands in die Ukraine, der Kriegsverbrechen, die es begangen hat, und der harten Repression, die es gegen seine eigenen Staatsbürgerinnen und -bürger ausübt, könnten wir die nationale Verteidigung der Ukraine als das kleinere Übel bezeichnen. Doch die Erkenntnis, dass es ein kleineres Übel gibt, bedeutet nicht ohne weiteres, dass wir es unterstützen sollten. Und aus anarchistischer Sicht gibt es für uns keinen guten Grund, mit einem der beiden Staaten zusammenzuarbeiten. Gleichzeitig bedeutet die Weigerung, einen Staat gegen einen anderen zu unterstützen, nicht, beide Seiten gleichzusetzen. Wir sagen nicht, dass beide Seiten gleich sind, sondern nur, dass keine der beiden Seiten der Arbeiterklasse etwas zu bieten hat.²⁹ Unterschiedliche Strukturen und Kräfte der Unterdrückung sollten in ihrer Eigenart analysiert werden, und man kann sich auf eine Sache mehr konzentrieren als auf eine andere, ohne zur Kollaboration zu greifen.

Das geringere Übel ist immer noch ein Übel. Bei der Verteidigung seines Territoriums hat sich der ukrainische Staat nicht in eine Kraft des Guten verwandelt. Während der Krieg wütet, hat die Kapitalistenklasse in der Ukraine ihre Ausbeutung und den Missbrauch der arbeitenden Bevölkerung nur verschärft, unterstützt durch neue Einschränkungen des Arbeitskampfes und den Abbau von Arbeiterrechten.³⁰ Das heißt, für diejenigen, die nicht auf die Schlachtfelder eingezogen wurden. Die Wehrpflicht ist eine Form der Sklaverei, der wir uns um jeden Preis widersetzen müssen. Die ukrainischen Grenzen wurden für alle Männer im wehrpflichtigen Alter geschlossen (eine Kategorie, zu der auch Transfrauen gehören, wodurch ihre Identität ausgelöscht wird), um die Zusammenrottung von Kanonenfutter zu ermöglichen. Währenddessen trägt die Ukraine zum genozidalen Krieg in Tigray bei, indem sie den Einsatz von Drohnen durch das äthiopische Militär unterstützt.³¹ Auf dem Weg des kleineren Übels werden sich die politischen und ökonomischen Bedingungen, die Krieg und Diktatur hervorbringen, weiter fortsetzen; „es ist vergessen, dass die Wahl eines Übels – auch wenn es ein kleineres Übel ist – der beste Weg ist, es zu verlängern.“³²

Wir müssen unsere eigenen Schlachten wählen. Die Gefahr der Kooptation und der Aufstandsbekämpfung besteht darin, dass uns ständig die Möglichkeit genommen wird, zu unseren eigenen Bedingungen zu kämpfen. Ob es nun darum geht, soziale Bewegungen auf den Wahlfriedhof zu drängen oder die Rebellion auf das Feld der militärischen Auseinandersetzung zu treiben, unsere wirkliche soziale Stärke geht verloren und wir werden zu einer kontrollierten Opposition oder einem symmetrischen Staatsfeind, der isoliert und zerschlagen werden kann. Die Stärke des Anarchismus – das, was ihn zu einer wirklich subversiven Kraft außerhalb und gegen jedes Autoritätssystem gemacht hat – liegt darin, dass Anarchistinnen und Anarchisten immer dafür gekämpft haben, zu ihren eigenen Bedingungen zu kämpfen, auch wenn das bedeutet, dass sie mit Marginalisierung oder Unterdrückung konfrontiert werden. Wenn wir anfangs allein mit der Stimme des revolutionären Internationalismus sprechen, kann sich das Blatt schnell wenden – eine Flut, die nicht selten gegen Ende und nach einem Krieg anschwillt.

Weder Ost noch West

Viele Anarchistinnen und Anarchisten in der Ukraine und in ganz Osteuropa haben sich hinter die Kriegsanstrengungen der Ukraine gestellt. Dies führt zu Spannungen mit der antimilitaristischen, internationalistischen Bewegung in Großbritannien und auf der ganzen Welt. Peter Ó Máille drückt es so aus: „Du kannst es einfach nicht ertragen, osteuropäischen Anarchistinnen und Anarchisten zuzuhören, was? [Ihr vergesst, den verdammten Einheimischen zuzuhören, während ihr euch wie das Politbüro des Anarchismus aufführt. Bitte haltet die Klappe“³³ Zosia Brom beklagt unterdessen „Westplaining“ – westliche Linke, die den Osteuropäern herablassend ihre eigene Realität erklären. Wir sollten „darüber informiert werden, dass viele osteuropäische Linke hier auf der gleichen Seite stehen und wir schon seit einer Weile darüber diskutieren“.³⁴

Auf diese Weise wird die Debatte zwischen Anarchistinnen und Anarchisten für den Krieg und antimilitaristischen Anarchistinnen und Anarchisten zu einer Konfrontation zwischen Westeuropa und Osteuropa, zwischen der Ignoranz und Arroganz des Westens auf der einen Seite und dem pro-ukrainischen „Konsens“ in Osteuropa auf der anderen Seite umgedeutet. Dies ist natürlich ein rhetorisches Mittel, um jegliche Kritik zu unterdrücken. In Wirklichkeit haben viele Anarchistinnen und Anarchisten in Osteuropa, darunter auch einige in der Ukraine selbst, auf die russische Invasion mit internationalistischer, antimilitaristischer Propaganda und Aktionen reagiert. Das anarchistische Kollektiv hinter der Zeitschrift Assembly mit Sitz in Charkiw, Ukraine, hat dem Drang des nationalistischen Militarismus widerstanden und sich für gegenseitige Hilfe, Gegeninformation und Klassenkampf entschieden. Alle Sektionen der anarchosyndikalistischen International Workers‘ Association (IWA) in der Region – in Polen,³⁵ der Slowakei,³⁶ Serbien,³⁷ und Russland³⁸ – haben sich klar für einen revolutionären Internationalismus ausgesprochen. Als Reaktion auf die Zunahme des Militarismus in ganz Europa, nicht zuletzt in der anarchistischen und anarchistischen Bewegung, wurde eine „Antimilitaristische Initiative“ mit Sitz in Mitteleuropa ins Leben gerufen. Anarchistinnen und Anarchisten mögen eine Minderheit sein, aber sie glauben nicht an die Tugenden einer Mehrheit. Die Dichotomie zwischen Ost und West ist auch ein Problem des Eurozentrismus, denn internationalistische Reaktionen auf den Einmarsch in der Ukraine sind auf der ganzen Welt zu beobachten.

Auch ohne solche konkreten Beispiele sollten wir jedem gegenüber skeptisch sein, der behauptet, im Namen einer ganzen Region zu sprechen, als ob die Anarchistinnen und Anarchisten Osteuropas ein homogenes Kollektiv mit einer einheitlichen Meinung wären. Die Logik der Repräsentation muss von Anarchistinnen und Anarchisten selbst unter die Lupe genommen werden. Diejenigen, die für die Region sprechen, „extrahieren nur eine Tendenz aus dem multidimensionalen Ganzen und ignorieren oder spielen die anderen herunter“.³⁹ Im Gegensatz dazu „versuchen wir, so viele Stimmen wie möglich zu hören, aber wir unterstützen nur die, die wir konstruktiv finden. Andere kritisieren wir und weigern uns, sie zu unterstützen. Kurz gesagt, wir nehmen unterschiedliche Tendenzen wahr und versuchen nicht, die Kriegspropaganda zu unterstützen, die die ukrainische Bevölkerung als eine geeinte Gemeinschaft darstellt, die einstimmig zur Beteiligung am Krieg aufruft.“⁴⁰ Wir sollten zuhören, ja, aber auch selbst denken.

Ich lehne die Konstruktion eines Wir-und-Sie-Paradigmas zwischen Osteuropa und Westeuropa strikt ab. Wir stehen zueinander als Individuen und Kollektive auf der Grundlage gemeinsamer Kämpfe und gemeinsamer Prinzipien, nicht als geopolitische Blöcke. Die KRAS (die russische Sektion der IAA) wurde verleumdet und ihre Mitglieder wurden verunglimpft⁴¹ , weil sie sich trotz ihrer Anti-Kriegs-Bemühungen nicht hinter den angeblichen Pro-Ukraine-“Konsens“ gestellt haben. Einer der Urheber dieser Verleumdungen wurde anschließend in Großbritannien von Freedom⁴² in einem Interview über die aufgelöste ukrainische RKAS interviewt, einer Organisation, der eine sektenartige autoritäre Dynamik und nationalistische Sympathien vorgeworfen wurden und deren Mitglieder sich im Konflikt zwischen dem ukrainischen Staat und den Separatisten im Donbass auflösten.⁴³ Gleichzeitig weigerten sich die Redakteure von Freedom, etwas zu veröffentlichen, das ihrer Pro-Ukraine-Linie widersprach.⁴⁴ Diese Art von Tribalismus kann internationale Bewegungen auseinanderreißen.

Internationalismus der Arbeiterklasse

„Die Position ’no war but the class war – kein Krieg außer dem Klassenkrieg‘ ist keine Ausrede, sondern ein langfristiges und kurzfristiges Prinzip, das die falsche Wahl zwischen ‚Übeln‘ verneint. Um ihn zu verwirklichen, müssen wir uns noch aktiver für den Internationalismus in der Arbeiterklasse einsetzen, damit sich die einfachen Menschen selbstbewusst, organisiert und unterstützt genug fühlen, um ihren kriegstreiberischen Regierungen und nationalen Befreiungsbewegungen Widerstand zu leisten.“

– Organise! #Nr. 52 (1999), Anarchist Federation

Mach keinen Fehler, wenn wir uns gegen kapitalistische Kriege stellen, plädieren wir nicht für Frieden um jeden Preis. Wir sind keine Pazifistinnen und Pazifisten. Es kann keinen Frieden zwischen den Menschen geben, solange ein Teil der Gesellschaft den anderen unterdrückt und ausbeutet. Die gewaltsame Durchsetzung von Macht und Reichtum liegt allem in unserer Gesellschaft zugrunde, und in Zeiten des Krieges bricht sie in einer schrecklichen Blutorgie an die Oberfläche. Eine Machtstruktur prallt auf eine andere; doch wer auch immer gewinnt, unsere Sklaverei geht weiter. Unser Kampf besteht darin, diese Mächte zu stürzen und neue Gesellschaftsformen ohne Hierarchie aufzubauen. Wir werden keine passiven Opfer von Gewalt sein: jeder Kampf für die Freiheit muss sich verteidigen, wenn es nötig ist. Es gibt eine lange Geschichte von libertären Partisanen, die gegen unterdrückerische Regierungen und Besatzer kämpfen. Bewaffnete Milizen und Guerilla-Einheiten, die den selbstorganisierten Arbeitern unterstehen (wie revolutionäre Gewerkschaften/Syndikate und Arbeiterräte), sind in Zeiten sozialer Revolutionen entstanden.⁴⁵ Bewaffnete Menschen sind der sicherste Schutz gegen Konterrevolutionen. Aber reguläre Armeen – permanente, spezialisierte Streitkräfte, die mit hierarchischer Disziplin die legitime Gewalt monopolisieren – sind eine Funktion der Staatsmacht (und ein Rudiment des im Entstehen begriffenen Staates).⁴⁶

In der Ukraine und in Russland gibt es keine Revolution, sondern nur Krieg. Der Krieg zwischen den Nationen muss also in einen offenen Klassenkampf umgewandelt werden. Das beginnt damit, dass die Arbeiterinnen und Arbeiter den sozialen Frieden innerhalb ihrer „eigenen“ Nation ablehnen und sich auf Klassenbasis gegen die Menschen organisieren, die sie tagtäglich unterdrücken und ausbeuten.⁴⁷ Internationalistinnen und Internationalisten zielen darauf ab, Solidarität zwischen Arbeiterinnen und Arbeitern über die Grenzen hinweg aufzubauen, während sie gleichzeitig dafür agitieren, dass Soldaten sich verbrüdern, desertieren und meutern. Die militärische Infrastruktur kann sabotiert werden, wie es auf den Eisenbahnstrecken zwischen Russland und Belarus und der Ukraine geschehen ist.⁴⁸ Gegenseitige Hilfsnetzwerke können eingerichtet werden, damit die Menschen sich gegenseitig unterstützen können, um die Verwüstungen und die Not zu überleben.⁴⁹ Wehrdienstverweigerer, Deserteure, Gefangene und Flüchtlinge müssen unterstützt werden.⁵⁰ Alle diese lebenswichtigen Anstrengungen und neu entstehenden Formen des sozialen Kampfes sollten von unten organisiert werden, unabhängig von allen staatlichen, militärischen und unternehmerischen Strukturen. Anarchistinnen und Anarchisten können die Initiative bei der Agitation und Organisation solcher Aktivitäten ergreifen und sich gleichzeitig für den Internationalismus der Arbeiterklasse und gegen die autoritären Maßnahmen des militarisierten Staates einsetzen.

Die Arbeiterinnen und Arbeiter auf der ganzen Welt können den latenten Kampf an ihren Arbeitsplätzen und in ihren Gemeinden intensivieren und durch Streiks, Boykotte und Sabotage direkte Maßnahmen gegen die Kriegsindustrie und den Waffenhandel ergreifen. Wir müssen uns unbedingt der Kriegstreiberei und der Militarisierung in Großbritannien und Europa entgegenstellen und uns der Verallgemeinerung des Krieges widersetzen. Direkte Aktionen gegen Rüstungsunternehmen, die mit den israelischen Verteidigungsstreitkräften verbunden sind, werden von Aktivisten bereits wirksam eingesetzt.⁵¹ Wir müssen den Klassenkampf in Großbritannien, der aufgrund der Lebenshaltungskostenkrise derzeit an Intensität zunimmt, mit den Kämpfen der Arbeiterklasse in der Ukraine und Russland verbinden. Die „NWBCW Liverpool“ hat auf dieser Grundlage während der aktuellen Streikwelle in ganz Merseyside agitiert. Wir müssen Informationen über die täglichen Kämpfe und aufkommenden Rebellionen in den Kriegsgebieten verbreiten und Wege finden, sie in der Praxis zu unterstützen.⁵² In der Zwischenzeit können wir versuchen, den Menschen zu helfen, die vor dem Krieg fliehen, egal ob es sich um zivile Flüchtlinge oder militärische Deserteure handelt.⁵³ Die „Olga Taratuta Solidarity Initiative“ in Frankreich ist ein gutes Beispiel für eine solche praktische Unterstützung. Dies sollte einen breiteren Kampf gegen die „Festung Europa“ und die britische Politik der „feindlichen Umwelt“ unterstützen. Einige Anarchistinnen und Anarchisten in Großbritannien haben diesen Weg des Internationalismus der Arbeiterklasse eingeschlagen – wie die Anarchist Communist Group, die Liverpool Solidarity Federation,⁵⁴ und das AnarCom Network – aber sie sind eine Minderheit.

Die russische Invasion in der Ukraine und die Verelendung der Arbeiterklasse in Großbritannien sind beide Produkte desselben kapitalistischen Systems in der Krise. Und diese kapitalistische Krise kann nur durch den revolutionären Kampf der internationalen Arbeiterklasse überwunden werden. Wenn sich dieser revolutionäre Kampf und die internationale wirkende Solidarität der Arbeiterklasse noch nicht entwickelt haben, ist es unsere Aufgabe, dazu beizutragen.⁵⁵ Was Anarchistinnen und Anarchisten während des Ersten Weltkriegs gesagt haben, gilt heute nicht weniger: „Die Rolle der Anarchisten in der gegenwärtigen Tragödie besteht darin, unabhängig von ihrem Aufenthaltsort immer wieder zu verkünden, dass es nur einen einzigen Befreiungskrieg gibt: den, der in jedem Land von den Unterdrückten gegen die Unterdrücker und von den Ausgebeuteten gegen die Ausbeuter geführt wird. Unsere Aufgabe ist es, die Sklaven zum Aufstand gegen ihre Herren aufzurufen.“⁵⁶ Desertionen, Meutereien, Massenstreiks und internationale revolutionäre Umwälzungen haben diesen Krieg beendet.

In Großbritannien befinden wir uns im Herzen der globalen kapitalistischen Ökonomie und des NATO-Imperialismus; jetzt in Kriegsfieber zu verfallen, wäre katastrophal. Der Klassenkampf wird bereits von unseren Bossen, Bankern, Oligarchen und ihren Lakaien in der Regierung geführt: Wir können uns wehren oder wir können zur Schlachtbank geführt werden.

Alex Alder

---

Weitere Lektüre:

~ ‘War in Ukraine and desertion: Interview with the anarchist group „Assembly“ of Kharkiv’, International Relations Commission of the Italian Anarchist Federation.

~ ‘An interview with anarchosyndicalists from Russia: no war but the class war!’, Grupo Moiras. Auf Deutsch, hier.

~ ‘Anarchist Antimilitarism and Myths About the War in Ukraine’, Some Anarchists from the Central European Region. Auf Deutsch, hier.

~ Assembly coverage of anti-war direct action and social struggle in Ukraine and Russia.

~ ‘Against Nationalism’, Anarchist Federation.

---

1Anarchistinnen und Anarchisten sind trotz ihrer Ideale nicht weniger anfällig für diesen Druck, wie die anarchistischen Kämpferinnen und Kämpfer in der Ukraine zeigen, die russische Soldaten als „Orks“ und „Putins Horden“ bezeichnen.

2Anarchistinnen und Anarchisten haben Gelder für die „Solidarity Collectives“ (ehemals „Operation Solidarity“) gesammelt, die libertäre und antifaschistische Aktivistinnen und Aktivisten in den ukrainischen Streitkräften mit Militärgütern versorgen (zusätzlich zur humanitären Hilfe). Zwischen Februar und Juni 2022 wurden von den 59.680 Euro, die die „Operation Solidarität“ ausgab, 41.404 Euro für „militärische Zwecke“ verwendet. https://operation-solidarity.org/2022/07/06/operation-solidarity-the-end/

3Seit Beginn des Krieges haben sie sich in verschiedene Einheiten der Territorialen Verteidigung und der regulären Armee aufgeteilt (viele von ihnen wurden verlegt, um näher an der Front zu sein), sind aber immer noch über das Komitee des Widerstands verbunden und werden von den Solidaritätskollektiven unterstützt.

4“Defensive war as an act of popular resistance…”: Exklusivinterview mit einen anarchistischen Kämpfer der Territorial Defense Forces aus der Ukraine. https://enoughisenough14.org/2022/06/02/defensive-war-as-an-act-of-popular-resistance-exclusive-interview-with-an-anarchist-fighter-of-the-territorial-defense-forces-of-ukraine/

5Genauso wie es verständlich ist, dass andere Menschen versuchen, aus den Kriegsgebieten zu fliehen und anderswo Zuflucht zu suchen, um der Einberufung zu entgehen oder vom Militär zu desertieren.

6‘A thousand red flags’, Darya Rustamova. https://freedomnews.org.uk/2022/03/07/a-thousand-red-flags/

7‘Against Nationalism’, Anarchist Federation. https://theanarchistlibrary.org/library/anarchist-federation-against-nationalism

8„Editorial“, Organise! #96. https://organisemagazine.org.uk/3d-flip-book/organise-96-plus/

9‘War in Ukraine and desertion: Interview with the anarchist group „Assembly“ of Kharkiv’, International Relations Commission of the Italian Anarchist Federation. https://umanitanova.org/guerra-in-ucraina-e-diserzione-intervista-con-il-gruppo-anarchico-assembly-di-kharkiv-iten/

10Ebenda

11‘Anarchist Organization in Times of War and Crisis’, Saša Kaluža. https://enoughisenough14.org/2022/03/07/anarchist-organization-in-times-of-war-and-crisis-ukraine/, hier auf Deutsch.

12Ebenda

13Bereits 2018, im Zusammenhang mit dem Krieg gegen die von Russland unterstützten Separatisten in der Donbass-Region, aber vor der vollständigen russischen Invasion im Jahr 2022, argumentierte die ukrainische anarchistische Gruppe „RevDia“ (die jetzt am Resistance Committee teilnimmt), dass „die Armee eine hierarchische Struktur ist, in der ein gewöhnlicher Soldat den Verlauf des Krieges nicht beeinflussen kann“ und dass „… die Armee uns nicht schützt. Und sie verteidigt nicht unsere Interessen“. https://theanarchistlibrary.org/library/rev-dia-thought-of-war und https://theanarchistlibrary.org/library/rev-dia-anarchism-in-action#toc6

14‘Fuck Leftist Westplaining’, Zosia Brom. https://freedomnews.org.uk/2022/03/04/fuck-leftist-westplaining/

15Auch die außerparlamentarische extreme Rechte in der Ukraine sollte nicht unter den Teppich gekehrt werden.

16Dies ist keine Kritik am Antifaschismus im allgemeinen Sinne, sondern an einer bestimmten antifaschistischen Ideologie, die in den Volksfronten Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts vorherrschte und die in der liberalen Opposition gegen den Faschismus weiterhin präsent ist.

17„Für Revolutionäre und insbesondere für Anarchisten sollte die tragische Erfahrung in Spanien 1936 ausreichen, um sich keine Illusionen über den Antifaschismus zu machen, der nichts anderes ist als die Verteidigung der demokratischen Formen der kapitalistischen Verwaltung, die Versöhnung zwischen den Klassen, die Entscheidung für das „kleinere Übel“ und die Lossagung vom revolutionären Horizont.“ https://malcontent.noblogs.org/post/2022/03/28/reflections-on-the-ongoing-capitalist-butchery-russia-ukraine-vamos-hacia-la-vida/, auf Deutsch hier.

18‘When Insurrections Die’, Gilles Dauve. https://libcom.org/article/when-insurrections-die-gilles-dauve, auf Deutsch hier zu finden.

19‘Editorial’, Organise! #96. https://organisemagazine.org.uk/3d-flip-book/organise-96-plus/

20Siehe z.B., ‘Why Do Anarchists Go To War?’, von RevDia, März 2022. Erschien auf Organise! #96. https://organisemagazine.org.uk/3d-flip-book/organise-96-plus/

21Zum Beispiel: „Die [internationalistische] Analyse ist […] voller Abstraktionen und realitätsfremd, denn die ukrainischen Anarchistinnen und Anarchisten bitten uns um praktische Hilfe, einschließlich militärischer Ausrüstung“. Zitiert aus ‘Ukraine – Anarchist Approaches’ in Organise! #96. https://organisemagazine.org.uk/3d-flip-book/organise-96-plus/

22‘Pragmatism as Ideology’, Joseph Kay. https://libcom.org/article/pragmatism-ideology

23‘The Trouble With Slogans’, Emma Hayes, Organise! #96. https://organisemagazine.org.uk/3d-flip-book/organise-96-plus/

24Siehe NWBCW Liverpool’s list of internationalist positions. https://nwbcwliverpool.wordpress.com/internationalist-positions/

25„Editorial“, Organise! #96. https://organisemagazine.org.uk/3d-flip-book/organise-96-plus/

26„Eine politische und persönliche Erklärung sowie ein Rückblick auf unsere bisherige Solidaritätsarbeit rund um den Krieg in der Ukraine“, Anarchist Black Cross Dresden. https://enoughisenough14.org/2022/12/04/a-political-and-personal-statement-as-well-as-a-review-of-our-solidarity-work-around-the-war-in-ukraine-so-far-anarchist-black-cross-dresden/, auf Deutsch hier.

27Ebenda

28Ebenda

29„Nationalismus kann nichts anderes bieten als weitere Konfliktrunden, die mit dem zunehmenden nationalen Wettbewerb um die schwindenden Energieressourcen der Welt an Zahl und Schärfe zunehmen dürften. Wenn der Konflikt in nationalen Begriffen gefasst wird – verstanden als Konflikt zwischen einer unterdrückten und einer unterdrückenden Nation – verliert die Arbeiterklasse zwangsläufig.“ https://theanarchistlibrary.org/library/anarchist-federation-against-nationalism

30‘Ukraine’s anti-worker law comes into effect’, openDemocracy. https://www.opendemocracy.net/en/odr/ukraine-labour-law-wrecks-workers-rights/

31„Die Türkei, ein NATO-Mitglied, verkauft der äthiopischen Regierung Drohnen, deren Motoren in der Ukraine, in Kiew, hergestellt werden. Die ukrainische Regierung, die selbst vom Imperialismus bedroht wird, zögerte nicht, den Kundendienst zu übernehmen und Söldner zu schicken, die der imperialistischen Armee Äthiopiens beibringen, wie man diese Drohnen gegen die Bevölkerung in Tigray einsetzt.“ http://cnt-ait.info/2022/02/27/tigre-ukraine/

32‘The Lesser Evil’, Dominique Misein. https://theanarchistlibrary.org/library/dominique-misein-the-lesser-evil

33‘Editorial’, Organise! #96. https://organisemagazine.org.uk/3d-flip-book/organise-96-plus/

34„Fuck Leftist Westplaining“, Zosia Brom. https://freedomnews.org.uk/2022/03/04/fuck-leftist-westplaining/

35‘Against the War!’, ZSP. https://zsp.net.pl/przeciw-wojnie. See also, anti-war actions in front of Russian and Ukrainian embassies (Siehe auch: Antikriegsaktionen vor den russischen und ukrainischen Botschaften). https://zsp.net.pl/anti-war-actions

36Reproduced anti-militarist articles from CNT-AIT and KRAS. (Wiedergegebene antimilitaristische Artikel von CNT-AIT und KRAS) https://www.priamaakcia.sk/Medzinarodny-den-zien-a-vojna-na-Ukrajine.html and (und) https://www.priamaakcia.sk/Ruska-sekcia-Medzinarodnej-asociacie-pracujucich-KRAS-odpoveda-na-otazky-tykajuce-sa-vojny-na-Ukrajine.html

37‘Let’s turn capitalist wars into a workers‘ revolution!’, ASI. https://iwa-ait.org/content/lets-turn-capitalist-wars-workers-revolution

38‘No War!’, KRAS. https://aitrus.info/node/5921

39Anarchist Antimilitarism and Myths About the War in Ukraine’, Some Anarchists from the Central European Region. https://theanarchistlibrary.org/library/anonymous-anarchist-antimilitarism-and-myths-about-the-war-in-ukraine#toc28, A.d.Ü., auf Deutsch hier (Anarchistischer Antimilitarismus und Mythen über den Krieg in der Ukraine) auf unseren Blog zu lesen.

40Ebenda

41‘Again about „anarchists“ who forget the principles’, KRAS. https://iwa-ait.org/content/again-about-anarchists-who-forget-principles, A.d.Ü., auf Deutsch hier auf unseren Blog zu lesen.

42‚“Leftists“ outside Ukraine are used to listening only to people from Moscow: Interview with anarcho-syndicalists in Eastern Ukraine’. (A.d.Ü., ‚“Linke“ außerhalb der Ukraine sind es gewohnt, nur auf Leute aus Moskau zu hören: Interview mit Anarcho-Syndikalisten in der Ostukraine‘.) https://freedomnews.org.uk/2022/10/04/leftists-outside-ukraine-are-used-to-listening-only-to-people-from-moscow-interview-with-rkas-anarcho-syndicalists-in-eastern-ukraine/

43‘Caution: platformist party and psychosect in one bottle!’, Eretik. https://eretik-samizdat.blogspot.com/2013/01/caution-platformist-party-and.html

44Siehe „Fuck Leftist Westplaining“, von Zosia Brom. https://freedomnews.org.uk/2022/03/04/fuck-leftist-westplaining/

45Die Bildung von Milizen durch die CNT-FAI in Spanien im Juli 1936 – vor ihrer Legalisierung in den Streitkräften der Republik – sind ein gutes Beispiel dafür.

46So war die Legalisierung der anarchistischen Milizen [siehe Fußnote oben] in den Streitkräften der bourgeois-stalinistischen Republik neben der Entwaffnung der CNT-Verteidigungsräte (A.d.Ü., comités de defensa) in den Städten eine wichtige Etappe der Konterrevolution und der Stärkung der Staatsmacht im spanischen Bürgerkrieg.

47Siehe z. B. „Wildcat strikes in Ukraine on both sides of the front line“, Assembly. https://libcom.org/article/wildcat-strikes-ukraine-both-sides-front-line

48Siehe auch die Brandbombenanschläge auf militärische Rekrutierungsbüros in ganz Russland und die Sabotagekampagne der „Anarcho-kommunistischen Kampforganisation“ (BOAK).

49Sowohl die „Solidarity Collectives“ als auch Assembly haben aktiv humanitäre Hilfe für die Zivilbevölkerung organisiert.

50Soldaten werden sich eher weigern zu kämpfen, wenn sie wissen, dass es ein Unterstützungsnetzwerk gibt, das ihnen hilft, wenn sie mit den Konsequenzen konfrontiert werden (oder ihnen hilft, diesen zu entgehen). Die Verfolgung und Misshandlung von Deserteuren und Kriegsdienstverweigerern hat bereits begonnen. Siehe “Repression against those who do not want to fight”, KRAS. https://aitrus.info/node/6044

51Auch wenn ich mit ihrer Politik nicht ganz einverstanden bin, ist „Palestine Action“ ein gutes Beispiel für das Potenzial direkter Aktionen. https://www.palestineaction.org/news/

52Der libcom-Blog von Assembly ist eine gute Informationsquelle zu diesem Thema. https://libcom.org/tags/assemblyorgua

53Die Antimilitaristische Initiative berichtet: „Mindestens 200.000 Menschen fliehen aus Russland, um Putins militärischer Mobilisierung zu entgehen, und Zehntausende weitere entziehen sich der Mobilisierung in der Ukraine. Dennoch gibt es Stimmen, die behaupten, dass „die Zahl der Deserteure so verschwindend gering ist, dass es seltsam ist, überhaupt davon zu sprechen“. Diesen zynischen Versuchen, Menschen „unsichtbar“ zu machen, die sich entscheiden, nicht in der Armee zu dienen, überzulaufen oder aus politischen Gründen zu emigrieren, muss entgegengetreten werden. Ihre Stimmen müssen gehört werden, und es muss praktische Hilfe geleistet werden.“ https://antimilitarismus.noblogs.org/post/2022/09/12/appeal-days-of-international-solidarity-with-deserters/, A.d.Ü., auf Deutsch hier auf unseren Blog zu lesen.

54Die SolFed in Liverpool gründete zusammen mit Communist Workers’ Organisation „No War But the Class War – Liverpool“. https://nwbcwliverpool.wordpress.com/

55Einige Anarchistinnen und Anarchisten rechtfertigen die Zusammenarbeit mit dem Argument, dass das Fehlen einer starken revolutionären Bewegung in Russland oder der Ukraine einen (internationalistischen) anarchistischen Ansatz undurchführbar macht. Diese Logik würde jedoch dazu führen, dass Anarchistinnen und Anarchisten jedes Mal, wenn die Umstände sie zu dieser Entscheidung zwingen (d.h. in jedem entscheidenden historischen Moment), den Anarchismus zugunsten der bevorzugten Fraktion der herrschenden Klasse aufgeben. Der Anarchismus würde so zu einer liberalen, reformistischen Politik verkommen.

56Anti-War Manifesto’, February 1915. https://theanarchistlibrary.org/library/various-authors-the-anarchist-international-and-war, A.d.Ü., auf Deutsch hier auf unseren Blog zu lesen.