Gefunden auf der Seite von Grupo Barbaria, die Übersetzung ist von uns. Wenn auch gleich wir dies schon mehrere Male gesagt haben, ohne in Verlegenheit zu geraten, nur weil wir gewisse Dinge immer wiederholen. In diesem Text ist die Rede von Partei, dies geschieht im Sinne von Marx, wo aber Partei vor allem als Block verstanden werden soll, nicht als eine politische Partei wie wir sie heutzutage verstehen. Wir lehnen den Begriff dennoch, aus tausend und einen Gründen, ab, wollten dies nur mal wieder, dem Verständnis halber, sagen. Der Grupo Barbaria geht es nicht darum eine Partei im Verständnis unserer Zeit zu gründen, sondern dass das Proletariat im Prozess des ‚für sich‘, für seine Interessen kämpft, daher scheinen so Sätze wie „ 1864 und 1871, in der die Klasse dazu neigt, sich durch die Erste Internationale in einer Partei zu organisieren“ als komisch und missverständlich weil die Erste Internationale, was jeder weiß, keine Partei im Sinne unserer Zeit war. Ansonsten ein sehr interessanter Text.
Zehn Notizen zur revolutionären Perspektive
Veröffentlicht am 14. Oktober, 2019
Diese Notizen streben danach, auf zwei historische Notwendigkeiten zu antworten, durch die revolutionäre Minderheiten ihre Aufgaben durchdacht haben. Zum einen ist der Kommunismus eine reale Bewegung, die die bestehenden Verhältnisse abschafft. Wenn wir von Revolution, Klasse oder Partei sprechen, geht es um Realitäten, die aus den Widersprüchen des Kapitals, aus dem Boden der kapitalistischen Gesellschaft, aus sozialen Gegensätzen geboren werden, die sich wie vulkanisches Magma durch die unaufhörliche Anhäufung materieller und sozialer Widersprüche entwickeln. Diese Widersprüche provozieren die Konfrontation zwischen den Klassen, eine Konfrontation, die in den Tatsachen viel früher stattfindet als in den Köpfen ihrer Protagonisten: Das Sein geht dem Bewusstsein voraus.
Andererseits haben revolutionäre Minderheiten schon immer versucht, die historische Periode, in der sie sich befinden, in ihrem umfassenden und globalen Sinn zu analysieren und zu verstehen. Genau das wollen wir in diesem halbfertigen Material tun, in dem wir argumentieren, dass wir in eine neue Periode des aufsteigenden Klassenkampfes eintreten, eine Periode, die durch die Wiederaufnahme der historischen Erfahrung des Proletariats durch eine Verschärfung der sozialen Polarisierung gekennzeichnet ist.
I
Die Revolution ist eine physische Tatsache, eine Tatsache der sozialen Ionisierung, eine faktische Verkörperung, die die Klasse in ihrem Prozess der Festigung als Partei konstituiert. Dieser reale Prozess ist es, der sie mit ihrem historischen Faden verbindet und es ihr ermöglicht, sich neu zu spinnen und auf ihr kommunistisches Programm zu beziehen.
II
Dass die Revolution zum Kommunismus wird, zu einer universellen menschlichen Gemeinschaft, ist andererseits die einzige realistische Möglichkeit, den menschlichen und zivilisatorischen Zusammenbruch zu vermeiden, zu dem das Kapital uns führen will.
III
Es ist wichtig, diese Möglichkeit in die historische Periode des Klassenkampfes einzuordnen. Die Revolution wird nicht durch den bloßen Wunsch oder Willen einer Partei verordnet, sondern es ist gerade die Klasse, die sich als solche konstituiert. In diesem Sinne ist es wichtig, die – außergewöhnlichen – historischen Momente zu identifizieren, in denen der soziale Frieden des Kapitals, sein merkantiler (A.d.Ü., auf Waren bezogen) und demokratischer Fetischismus, seine Konstitution als konterrevolutionäre Kraft, auf allgemeine und tiefgreifende Weise, in Ausdehnung und Perspektive gebrochen wird.
Diese revolutionären Perioden – die wir nicht von der Konterrevolution trennen können, die unmittelbar von der Macht des Kapitals vorbereitet wurde – haben sich in drei Wellen ausgedrückt, in denen das Proletariat versucht hat, die Klassengesellschaft durch seinen Prozess der Konstitution als Klasse und Partei anzugreifen. Die erste Welle, von 1848 bis 1851, setzt den ganzen europäischen Kontinent in Brand und erreicht ihren Höhepunkt in den Kämpfen des Pariser Proletariats im Juni 1848, die unsere Partei in Texten wie Die Klassenkämpfe in Frankreich oder Der 18. Brumaire so gut analysiert hat. Auch für diese Welle gibt es eine vorherige Vorbereitung, die wir bereits in den 1830er Jahren in Frankreich oder in der Ludditen-Bewegung im Vereinigten Königreich beobachten können, obwohl es viele Beispiele in anderen Regionen gibt. Die zweite Welle, die von 1917 bis 1923 andauert, hat ihre Vorgeschichte in den Massenstreiks von 1904-1905 in Belgien, Deutschland, Holland und vor allem in Russland oder in der mexikanischen Revolution von 1910 und endet mit der Niederlage des Proletariats auf den Barrikaden im Mai 1937 in Barcelona. Die dritte Welle schließlich durchläuft die 1960er und 1970er Jahre und kann mit der Niederlage des Proletariats in der polnischen Region im Jahr 1980 als beendet betrachtet werden.
IV
Es ist sehr wichtig, in diesen Perioden der Verallgemeinerung und Ausweitung des proletarischen Kampfes den Prozess der Klassenkonstitution, des Bruchs mit dem merkantilen und demokratischen Fetischismus zu verorten. Einerseits versetzt er uns in reale, faktische Prozesse der physischen Konstitution der Klasse, andererseits erlaubt er uns, vor dem für die Linke des Kapitals typischen Voluntarismus zu fliehen. Dies sind Momente, in denen die Atomisierung und die staatsbürgerische Trennung durchbrochen wird, in denen Proletarierinnen und Proletarier dazu neigen, sich zusammenzuschließen und für ihre unmittelbaren und historischen Interessen zu kämpfen, in denen sie beginnen, die gleichen Praktiken und die gleichen Erfahrungen zu machen, die ihre Klassenbrüder und -schwestern in anderen Zeiten und an anderen Orten gemacht haben. Das ist es, was es wirklich ermöglichen kann – und zwar ohne jede aufgeklärte Vorstellung -, den programmatischen Faden der Vergangenheit aufzunehmen und zu vertiefen. Das macht es möglich, die undankbare Aufgabe zu verstehen, die wir Kommunisten und revolutionäre Minderheiten in Zeiten der Konterrevolution erfüllen, wenn wir gegen den Strom unserer Klasse schwimmen. In Zeiten des Klassenaufstiegs, der Konstituierung und Stärkung des Proletariats, gibt es diese Umkehrung der Praxis, bei der Millionen von Proletariern direkte Protagonisten des kommunistischen Programms sind, das als reale Positionen und nicht als ideologische Prinzipien verstanden wird.
V
Ebenso wichtig ist es, die konterrevolutionären Perioden der physischen und ideologischen Zerschlagung des Proletariats zu verorten, die es endgültig zu besiegen scheinen und die unbestreitbare Nachwirkungen auf es haben. Aber die Revolution als Ausdruck des Kommunismus in der Epoche des Kapitals kehrt immer wieder zurück und erhebt sich weiter. Es ist wichtig, den unregelmäßigen Charakter des proletarischen Kampfes zu verstehen – wie der alte Maulwurf, der die meiste Zeit damit verbringt, sich in die Tiefen der Kruste des Kapitals zu graben -, um nicht in die wiederkehrenden, sozialdemokratischen Ideologien zu verfallen, die in Zeiten des sozialen Friedens die Möglichkeit der Revolution, die Realität der Klasse und, kurz gesagt, die falsche Ewigkeit des Kapitals leugnen.
VI
Wir müssen die historische Besonderheit jeder Periode und ihrer verschiedenen Phasen analysieren. Wenn wir zum Beispiel von den konterrevolutionären Perioden sprechen, ist der gegenwärtige Moment nicht dasselbe wie das Jahrzehnt der 1940er und 1950er Jahre, das der historische Moment war, in dem unsere Klasse durch die materiellen Auswirkungen der verschiedenen bourgeoisen Gegenpositionen und Dichotomien am unstrukturiertesten war: Faschismus, Bolschewismus/Stalinismus, westliche Demokratien, Dritte-Weltismus1 usw. In den 1960er Jahren gab es eine neue revolutionäre Welle, deren Auswirkungen in den 1970er Jahren zu spüren waren. In den 1980er Jahren gab es, wenn auch in geringerer Intensität, wichtige Elemente des Klassenkampfes – man denke nur an die Kämpfe in der spanischen Region selbst von 1986-1987 oder den Caracazo in Venezuela -, die in den 1990er Jahren einen deutlichen Rückfall erlitten und die sich auch in der Krise oder Auflösung vieler revolutionärer Minderheiten zu dieser Zeit zeigen. Auf jeden Fall handelt es sich nicht um ein Phänomen, das – trotz des damaligen demokratischen Kretinismus – mit dem der 1940er oder 1950er Jahre vergleichbar ist.
Im Allgemeinen können wir von konzentrierten Perioden der Revolution und Konterrevolution sprechen, wie sie bisher beschrieben wurden, und von weniger intensiven Phasen des Voranschreitens des Klassenkampfes und der Revolution: zum Beispiel die Zeit zwischen 1864 und 1871, in der die Klasse dazu neigt, sich durch die Erste Internationale in einer Partei zu organisieren, und die 1871 mit der Pariser Kommune ihren Höhepunkt erlebt. Wir können auch die Perioden des konterrevolutionären Rückfalls erkennen, wie z. B. die gesamte Periode der 1990er Jahre, als der Klassenkampf zwar immer noch präsent war, wir als Proletariat uns aber in einer allgemein ungünstigen Situation befanden. Kurz gesagt, wir sehen konzentrierte Prozesse von revolutionären Aufschwüngen, konterrevolutionären Perioden, die aus der physischen und ideologischen Niederlage des Proletariats entstanden sind, und Übergangsperioden, Scharnierperioden, in denen Selbstaktivität und Klassenkampf wiedererlangt werden und die intensivere Momente revolutionären Charakters vorbereiten können. Generell gilt, dass Revolution und Konterrevolution immer intensiver sind. Und vor allem neigt die Revolution dazu, sich auf Weltebene immer mehr zu synchronisieren.
VII
Für uns hat die Klasse eine doppelte Bestimmung, die wir der Einfachheit halber separat darstellen. Einerseits schwebt das Proletariat in der Luft, wie ein Gefährte von uns zu sagen pflegte, weil seine Reproduktion nicht durch seine materielle Verbindung mit dem Leben gewährleistet ist. Auf der anderen Seite ist das Proletariat eine Klasse, die sich in der Bewegung der Gegenposition zu dieser Welt konstituiert. Es ist auf untrennbare Weise Tat und Macht. Wir sprechen von derselben Bewegung, die die Sozialdemokratie in Ökonomie und Politik, in Klasse an sich und für sich trennt. Ihr Prekärsein, ihr Schweben in der Luft, wenn es ihr nicht gelingt, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, impliziert eine antagonistische Gegenposition zum Kapital, seine kategorische Negation. Es gibt also einen Antagonismus zwischen den menschlichen Bedürfnissen und den Kategorien des Kapitals. Das ist der Grund, warum wir kategorisch behaupten, dass das Proletariat durch die Verteidigung seiner Bedürfnisse die Kategorien des Kapitals verneint, um die menschliche Gemeinschaft zu bekräftigen. Deshalb ist der Kommunismus eine echte Bewegung.
VIII
In diesem Sinne ist es wichtig, die Ideologien der Niederlage zu bekämpfen, die in unserer Epoche eine konterrevolutionäre Rolle spielen: entweder durch die Verneinung des Proletariats und den Vorschlag einer unmöglichen Subtraktion von dieser Welt, oder durch die Reduzierung der Klasse auf ein Rädchen im Getriebe des Kapitals, das dieses zwar bekämpft, aber niemals leugnen kann, oder durch die Reduzierung auf eine Realität unter anderen, so dass der allgemeine Kampf als eine Summe spezifischer Kämpfe gedacht wird: Klassenkämpfe, feministische, ökologische, antirassistische usw. Kämpfe.
Diese Ideologien neigen dazu, die unmittelbare Phase mit dem historischen Prozess zu verwechseln und vor allem die Revolution auf eine ideologische Tatsache, eine reine Überzeugung oder eine individuelle Entscheidung zu reduzieren und nicht auf eine materielle und physische Realität, die sich aus dem unumkehrbaren Gegensatz zwischen menschlichen Bedürfnissen und Kapital ergibt. Die Klasse, die sich als Partei konstituiert, entsteht weder aus einer freiwilligen Entscheidung noch aus einem statistischen und soziologischen Aggregat, sondern aus dem materiellen Prozess der Selbstbehauptung als Klasse, der Wiedergewinnung des historischen Fadens und der Positionen, die sie zur Erfüllung dieser Aufgabe befähigen.
IX
Unser historischer Moment ist der Moment der Erschöpfung des Kapitals als gesellschaftliches Verhältnis, der Moment, in dem der Wert historisch an seine inneren Grenzen stößt. Das Kapital wird durch seine eigenen Mechanismen immer mehr Proletarier der Welt dazu verdammen, überflüssige Menschen zu sein.
Dies ist und wird die Ursache für immer intensivere Prozesse des Klassenkampfes sein. Eine falsch verstandene Realität versucht uns weiszumachen, dass wir in einer Welt ohne Revolutionen und Revolten leben. Wir brauchen uns nur von Rumänien bis Albanien, von Algerien bis zum Irak, von Bolivien bis Ecuador, von Argentinien bis Oaxaca umzusehen, um die Intensität der Revolten und Revolutionen zu erkennen, die in den letzten 25 Jahren über die Erde hinweggefegt sind, ganz zu schweigen von dem intensiven Prozess des Klassenkampfes, der sich 2011 in der arabischen Welt entfaltete, als viele Sozialdemokraten gerade das Ende der Revolutionen ausgerufen hatten. Das ist die Sache mit unserem alten Maulwurf: Er überrascht diese mittelmäßigen Propheten immer wieder gerne.
Ausgehend von den jüngsten Kämpfen, die zu Beginn des Jahrtausends in der lateinamerikanischen Region stattfanden, und den allgemeineren Kämpfen des Zyklus 2008-2013 – wie den Hungerrevolten, dem Kampf in Griechenland, der Welle in der arabischen Welt usw. – behaupten wir, dass sich ein Übergang abzeichnet, der mit der historisch ungünstigen Zeit der 1990er Jahre bricht.
Die unmittelbare Zukunft wird daher von einem intensiven Klassenkampf geprägt sein. Dies ist bereits seit einigen Monaten in Regionen wie China, Iran, Irak, Kurdistan, Haiti usw. zu beobachten. In jüngster Zeit sind auch Frankreich mit der Bewegung der gilets jaunes, Ungarn und Tunesien davon betroffen. Es ist ein Klassenkampf, der den historischen Faden seiner Vergangenheit, seine Perspektive und sein Programm noch nicht wiedergefunden hat. Das ist das große Drama unserer Epoche: die Kluft zwischen der Intensität des Kampfes und dem Bruch mit dem früheren historischen Faden. Etwas Ähnliches, und sogar noch viel stärker, erlebten wir in den 1950er Jahren, als die stalinistische Konterrevolution eine scheinbar unüberwindbare Last war. Heute erleben wir ganz allgemein eine Abwesenheit einer kommunistischen Perspektive, einen Verzicht auf die Möglichkeit einer universellen menschlichen Gemeinschaft. Und doch gräbt sich der alte kommunistische Maulwurf weiter aus, so wie er es bei der Zerstörung aller kapitalistischen Staaten tat, die die Hauptakteure der Konterrevolution in Osteuropa waren.
Es ist von grundlegender Bedeutung, diese besondere Phase des Klassenkampfes zu verstehen. Das Proletariat macht trotz des historischen Bruchs immer wieder neue Erfahrungen. Tatsache ist, dass seine Konstitution als Klasse keine aufgeklärte Erfindung ist, sondern aus dem Boden der Kapitalgesellschaft geboren wird. Wir leben in einer Übergangsphase, die mit einem Moment der Ebbe im proletarischen Kampf endet – nach der Welle von 2008-2013 – und die den internationalen Zyklus der Kämpfe wieder aufnehmen wird. Dieser Prozess ist ein Kampf, es ist der Kampf um die Konstituierung der Klasse als Partei. Diesen Prozess als etwas bereits Gegebenes, als eine a priori Niederlage, herauszukristallisieren, ist schlichtweg kriminell, und genau das tun alle Strömungen des sozialdemokratischen Katastrophismus.
Heute durchleben wir als revolutionäre Minderheiten eine sektiererische Phase, eine Isolation, die der ähnelt, die einige Gefährtinnen und Gefährten im 19. Jahrhundert durchleben konnten, aber mit der Last der Konterrevolutionen des 20. Jahrhunderts, eine Isolation der Klassenpositionen des Proletariats, das kämpft, aber Schwierigkeiten hat, tiefer in seine unmittelbaren und historischen Bedürfnisse einzudringen, wobei seine Kämpfe oft durch die Vielzahl moderner und postmoderner Ideologien, die ihm präsentiert werden, abgelenkt werden.
Und doch sind wir davon überzeugt, dass das Proletariat in den revolutionären Wellen, die in nicht allzu ferner Zukunft wieder auftauchen werden, gemeinsam für seine Klassenperspektive kämpfen muss, um sie zu vertiefen, um eine Umkehrung der Praxis zu entwickeln, in der der Kampf für seine historischen Bedürfnisse, für die Abschaffung des Staates und des Lohnverhältnisses, immer mehr in den Vordergrund treten wird. Und der Kampf für den Kommunismus ist nicht nur ein Kampf unter anderen, sondern derjenige, der sich aus dem Wesen und dem tiefen Wesen des Proletariats ergibt, aus einem Wesen, das gleichzeitig revolutionär und ausgebeutet ist. Der einzige Weg für das Proletariat, gegen seine Ausbeutung zu kämpfen, ist sein Zusammenschluss, seine Solidarität, seine Selbsttätigkeit, seine Konstituierung als Klasse und als Partei zur Abschaffung des Kapitals. So ist es gewesen und so wird es wieder sein. Es liegt an uns, den revolutionären Minderheiten der Gegenwart, in den entscheidenden Momenten der Konfrontation, die sich entfalten werden, ein voll aktiver Teil des Proletariats zu sein und kompromisslos dafür zu kämpfen, dass sich unsere Klasse wieder aneignet und ihr Programm entwickelt.
X
Kurz gesagt, wir leben in einer Scharnierepoche, in der die Wiederbelebung der historischen Erfahrung des Proletariats durch die Aufstände und Rebellionen von 2011 bis heute und die Konterrevolutionen und Niederlagen, die uns vom Gedächtnis unserer Klasse trennen und jede Möglichkeit der Revolution leugnen, nebeneinander bestehen. Die andauernden Rebellionen sind die kommunizierenden Gefäße zwischen der aktuellen Erfahrung und den Prozessen der Konstituierung des Proletariats als Klasse, den Revolutionen der Zukunft.
Februar 2019
1Drittweltlern, Third-Worldism, Tercermundismo, Terzomondismo, usw., ist eine Ideologie aus der Zeit nach dem II. Weltkrieg bei der es darum ging, dass alle Länder die weder in der NATO noch im Warschauer Vertrag Mitglieder waren, sich vereinigten um deren Interessen zu bewahren. Da es sich in der Regel um Länder handelte, die ehemalige Kolonien gewesen sind, spielte die Ideologie des Antikolonialismus immer eine große Rolle, sowie die Erklärung dass die miserable, sei es politisch, ökonomisch, usw., Lage der jeweiligen Ländern, immer eine Folge des Kolonialismus gewesen ist. Dieser Ideologie ist stark mit dem Antiimperialismus verbunden, sowohl als auch, aber nicht inhärent, mit Maos Drei Welten Theorie verbunden, wo der Motor des sozialistischen Kampfes nur Länder sein können in denen ein nationaler Befreiungskampf geführt wird, die aber nicht den NATO-Ländern, oder der damaligen UdSSR unterworfen waren.