Gefunden auf oveja negra, die Übersetzung ist von uns.
Donnerstag, 11. Januar 2024
DAS IST KLASSENKAMPF!
Die Megadevaluation und das Dekret der Regierung sind ein Klassenangriff. Gegen diejenigen von uns, die arbeiten, zur Miete wohnen, die Verkehrsmittel und das öffentliche Gesundheitswesen nutzen, Sozialleistungen beziehen und/oder protestieren.
Die neue Regierung begann mit einer Offensive: die 54-prozentige Devaluation des argentinischen Peso gegenüber dem Dollar. Der Kettensägenplan ist ein Lohnkiller. Selbst bei den weitreichendsten Sozialleistungen, die La Libertad Avanza zum Entsetzen ihrer Wähler um 50 % erhöhte (AUH und Tarjeta Alimentar). Trotzdem wird die in den letzten Monaten der Vorgängerregierung aufgelaufene Inflation nicht ausgeglichen, und die inflationären Auswirkungen der derzeitigen brutalen Abwertung kommen noch hinzu.
Das umstrittene Dekret der Notwendigkeit und Dringlichkeit (DNU) und das von der neuen Regierung vorgelegte „Omnibusgesetz“ sorgen für Verwirrung darüber, was in Kraft ist und was nicht. Außerdem scheinen sie die Megadevaluation als Anpassung ohne Dekret, die wir von einem Tag auf den anderen erleiden und die zu der hohen Inflation beiträgt, unter der wir seit Monaten und Jahren leiden, im Hintergrund zu lassen.
Die DNU beginnt mit einem Klassenaffront: Aufhebung des Mietgesetzes. Und das bedeutet nicht, dass das vorherige gut war, da es durch die Anpassung der Mieten mit einem Durchschnitt zwischen der Inflation und den registrierten Gehältern nur den Anstieg der übrigen Preise begleitete. Der jetzige Vorschlag ist sogar noch schlimmer: Er zwingt die Mieter, alles zu zahlen, was der Vermieter will, einschließlich der so genannten außerordentlichen Ausgaben, verschlechtert die Frage der Garantien und Rezessionen und dereguliert die Dauer der Verträge. Das ist die Vertragsfreiheit, die der Liberalismus vorschlägt: zwischen Parteien, die vor dem Gesetz formal gleich, aber sozial ungleich sind.
Die übrigen Abschnitte sind Geschenke für andere Sektoren: Aufhebung des Gesetzes über die Brandbekämpfung, das den beschleunigten Verkauf von verbranntem Land (wie die verbrannten Feuchtgebiete in diesem Gebiet) ermöglicht, des Bodengesetzes, der Gesetze zur Regelung des Bergbaus, des Weinbaus, der Baumwolle und der sportlichen Aktivitäten. Bedürfnisse und Dringlichkeiten der Bourgeoisie.
Einige Artikel betreffen uns indirekt, indem sie die Verteilung des Mehrwerts innerhalb der Ausbeuterklasse verändern. Andere zielen direkt auf die Erhöhung der Ausbeutungsrate und die Schwächung unserer Aktions-, Protest- und Versammlungsfähigkeit ab. Im Angesicht einer brutalen Anpassung bereiten sie sich auf Proteste, Streiks und Mobilisierungen vor.
Die DNU definiert „wesentliche Tätigkeiten“, wie im Ausnahmezustand während der Quarantäne, die im Falle eines Streiks „mindestens 75 % der normalen Arbeit“ abdecken müssen. Arbeiter mit „transzendentaler Bedeutung“ müssen im Falle eines Streiks hingegen 50 % der normalen Arbeit verrichten.
Darüber hinaus schränkt das DNU das Recht auf Vollversammlungen am Arbeitsplatz ein, da diese als Zwangsmaßnahmen betrachtet werden. Es verbietet Streikposten vor den Toren von Unternehmen und macht diese Maßnahme zu einem berechtigten Kündigungsgrund. Gleichzeitig wird die Berechnung der Entschädigung dahingehend geändert, dass „alternative Entschädigungsmechanismen auf Kosten des Arbeitgebers geprüft werden“. Die Bußgelder für nicht oder schlecht angemeldete Arbeit werden gesenkt und die Probezeit wird von drei auf acht Monate verlängert, „um Arbeit zu fördern“. Es gibt Arbeit! Diesmal handelt es sich um eine Krise der Arbeit, mit einem oder zwei Arbeitsplätzen. Es handelt sich nicht um eine Krise der Arbeitslosigkeit, sondern um eine Krise der Armut mit Hungerlöhnen.
Zu den „unentbehrlichen“ Arbeitern und den Arbeitern von „transzendentaler Bedeutung“ kommt noch ein großer Teil der Angestellten der proletarischen Klasse des Landes hinzu. Diese und der Rest, ob angestellt oder nicht, werden mit dem brutalen Rückgang der Löhne, Leistungen und Renten durch die Inflation angegriffen.
Der Verlust von Rechten ist relativ inmitten von so viel Prekarität. Der Verlust von Rechten besteht bereits ohne DNU und stammt von den Vorgängerregierungen, die immer mehr Proletarier ins Prekariat drängten: Arbeitsplätze und Mieten ohne Verträge, zum Beispiel.
Andererseits scheint es, dass das Problem der DNU ihre „Verfassungswidrigkeit“ ist: Nein! Das ist das rechtliche Terrain und kann in der unmittelbaren Zukunft dazu dienen, all dies zu stoppen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass unser Kampf, der Kampf für unsere Bedürfnisse, auch illegal sein und den Kongress umgehen kann. Das ist kein allgemeingültiges Argument. Wenn das Recht zum Horizont des sozialen Wandels, sogar des revolutionären Wandels wird, dann deshalb, weil es nicht über die Reproduktion der kapitalistischen Produktionsweise selbst und ihrer politischen Formen hinausgeht. Und am Ende wird diskutiert, ob es stimmt, dass die DNU tatsächlich die Gesetze von Videla und Onganía aufhebt, wie die Verteidiger von Milei zu Recht betonen.
Es nützt nichts, zu skandieren „Milei ist Müll, du bist die Diktatur“, denn es ist Demokratie. Es gilt nicht, wenn man sagt, die Demokratie sei eine Diktatur, wenn man sie nicht mag; das ist die Willkür eines schlechten Verlierers. Auch die Vorgänger regierten per Dekret, und der Staat ist dazu da, für Ordnung und Repression zu sorgen und Brosamen zu verteilen. Es ist so, dass es immer weniger Krümel gibt und das erhöht direkt die Knüppel. Das diskursive Spiel besteht darin, die Demokratie von Schuld und Verantwortung freizusprechen (um bei der religiös-juristischen Sprache zu bleiben), und was unangenehm ist, der Diktatur in die Schuhe zu schieben. Schlechte Nachrichten für Demokraten: Es gibt keine Demokratie ohne Repression, ohne Hunger, ohne Arbeitslosigkeit.
Das Problem mit dieser DNU ist ihr expliziter Klasseninhalt. Es ist nicht einfach „Mileis Dekret“: Es gehört der Bourgeoisie, und die Bourgeoisie hat keine Partei. Natürlich gibt es Interessenkonflikte zwischen verschiedenen Sektoren über ihre Profite, darüber, wie und wie sehr sie uns ausbeuten kann, aber wir müssen in diesen Kämpfen nicht Partei ergreifen.
Als ausgebeutete Klasse müssen wir uns auch nicht in die „fiskalische“ Debatte einmischen, die ein bourgeoiser Ansatz ist, wie ihn beispielsweise der neue Wirtschaftsminister vertritt: „Der Ursprung unserer Probleme war immer fiskalisch“, und er kündigte an: „Wenn wir so weitermachen wie bisher, sind wir unweigerlich auf dem Weg zur Hyperinflation“. Deshalb sollen neben anderen Sparmaßnahmen auch die Subventionen für Energie und Verkehr gekürzt werden. „Heute unterstützt der Staat künstlich niedrige Energie- und Transportpreise durch diese Subventionen (…) Aber diese Subventionen sind nicht kostenlos, sie werden mit der Inflation bezahlt. Was man beim Ticketpreis umsonst bekommt, wird im Supermarkt mit Preiserhöhungen verrechnet. Und mit der Inflation sind es die Armen, die die Reichen finanzieren“, sagte Caputo, was gar nicht so weit von der Wahrheit entfernt ist. Die Frage ist, wo man sich angesichts dieser Realität positionieren soll.
Wenn die Subventionen für die Transportunternehmen gestrichen werden, leiden wir eine weitere Lohnkürzungen: aber wie bei anderen Gelegenheiten ist es nicht so sehr, dass das Ticket teuer ist, sondern dass unsere Arbeitskräfte sehr billig sind. Das Gleiche gilt für die Mieten: Im Verhältnis zum Preis eines Hauses sind die Mieten nicht teuer, sondern im Vergleich zu unserem Gehalt. Was die Subventionen für den Transport betrifft, so sind sie eine Subvention für die Kapitalisten. Das bedeutet nicht, dass sie uns nicht indirekt zugute kommt. Aber sie ermöglicht es der Bourgeoisie, niedrigere Löhne zu zahlen (oder dem Staat selbst, im Falle von Sozialleistungen). Wenn der Staat uns erlaubt, weniger Geld für Reisen auszugeben (vor allem für den Weg zur Arbeit oder für verschiedene damit zusammenhängende Aktivitäten), wird unsere Arbeitskraft billiger, was unseren Bossen, d. h. der Ausbeuterklasse als Ganzes, zugute kommt.
So paradox es auch klingen mag, der Abbau von Subventionen wirkt sich auf unterschiedliche Weise auf die Bourgeoisie des jeweiligen Sektors und auf dessen Arbeiter aus. Die wechselseitige Verflechtung zwischen unserer Klasse und dem Kapital widerlegt nicht ihren antagonistischen Charakter. In der Tat ist die Reproduktion unserer Lebensbedingungen mit der Reproduktion des Kapitals verbunden, und das gilt auch für unsere Kämpfe.
Auf der anderen Seite (und auf dem Bürgersteig) erklärt Guillermo Moreno, Vertreter des doktrinären Peronismus, dies auf seine Weise: „Im Status quo sind wir alle diejenigen, die gegen diese Revolution sind, die das Land auf den Kopf stellt. Und heute hat die Arbeiterbewegung bereits begonnen, mit den Unternehmern zusammenzuarbeiten, sie beginnen, sich innerhalb einer außergewöhnlichen Doktrin zu treffen, die der Peronismus ist. Wir sind nicht der Klassenkampf, wir sind die Harmonie zwischen Kapital und Arbeit (…) Und dieses Dekret trifft die Arbeit und trifft das Kapital“.
Offensichtlich wird die Anpassung durch Repression gewährleistet. Und sie stellt ein Problem für diejenigen dar, die nicht ausreichend domestiziert oder institutionalisiert wurden, oder für diejenigen, die gezwungen sind, auf die Straße zu gehen, trotz der Aufrufe zur Ruhe in den vergangenen Jahren. Die Aussichten sind schwierig, nach Jahren der Schwächung durch Repression über Institutionalisierung und Integration in die bourgeoise Politik.
Die Regierung macht uns mit Drohungen schwindlig, während sie beginnt, Schläge auszuteilen. Ein alter bourgeoiser Wunsch, das „Anti-Streikposten-Protokoll“, das vom Ministerium für Nationale Sicherheit vorgelegt wurde, legt fest, dass die Polizei und die föderalen Sicherheitskräfte „bei Behinderungen des Transits von Personen oder Transportmitteln, bei teilweisen oder vollständigen Blockaden von nationalen Routen und anderen Verkehrsmitteln“ eingreifen werden. Um zu verhindern, dass der Waren- und Arbeitskräfteverkehr durch Streikposten und Straßendemonstrationen gestört wird, dürfen die Proteste nur auf den Bürgersteigen stattfinden.
Andererseits kann das Sicherheitsministerium „die Organisationen, die die Demonstrationen organisieren, sowie die verantwortlichen Personen auf die Kosten der Aktionen verklagen“. Darüber hinaus „wird festgelegt, dass die geschädigten Einrichtungen Klagen auf Entschädigung für Schäden an öffentlichem Eigentum und an Personen einreichen können“. Hier wird doppelt verstanden, dass „derjenige, der es tut, dafür bezahlt“, wie Milei betonte. Zu den Kosten für den Sicherheitseinsatz können noch die Kosten für Vandalismus oder die Reinigung der bemalten Wände hinzukommen. Und im Falle von Ausländern mit vorläufigem Aufenthalt in Argentinien werden ihre Daten an die Nationale Direktion für Migration „für die entsprechenden Zwecke“ weitergeleitet. Innerhalb des Gesetzes alles, außerhalb des Gesetzes nichts. Und sie sind diejenigen, die die Gesetze schreiben.
Hinzu kommt das so genannte „Omnibusgesetz“, das eine ungewöhnliche Vorschrift enthält: Wenn sich drei oder mehr Personen an einem öffentlichen Ort versammeln wollen, müssen sie 48 Stunden im Voraus eine Genehmigung bei der Regierung beantragen. Und wenn sie diese Genehmigung haben, kann die Versammlung stattfinden, solange sie „den Verkehr nicht behindert, erschweren oder behindern“.
Gleichzeitig sieht das Omnibusgesetz die Schaffung eines Straftatbestands für diejenigen vor, „die eine Versammlung oder Demonstration leiten, organisieren oder koordinieren, die den Verkehr oder den öffentlichen oder privaten Transport behindern, stören oder beeinträchtigen oder Personen- oder Sachschäden verursachen“, die „mit einer Freiheitsstrafe von 2 bis 5 Jahren bestraft werden, unabhängig davon, ob sie bei der Demonstration oder dem Lager anwesend sind oder nicht“. Die Absicht scheint zu sein, uns in einen permanenten Ausnahmezustand innerhalb der kapitalistischen Normalität zu versetzen. Wie bei der weltweiten Ausrufung der Pandemie.
Die Bourgeoisie, ob national oder ausländisch, beutet und unterdrückt uns auf unterschiedliche Weise. Ob wir Arbeit haben oder nicht. Unabhängig vom Geschlecht, von der Hautfarbe und von den Fähigkeiten.
Die neue Opposition meldet: „Milei wirft die Maschine an und die Regierung gibt zwei Billionen Dollar aus, um Schulden und Ausgaben zu bezahlen. Die Summe entspricht dem Platita-Plan von Massa, der Prämien für Rentner und Arbeitslose, Mehrwertsteuerrückerstattungen und Steuererleichterungen für alleinstehende Steuerzahler und registrierte Angestellte vorsah“. Es nützt aber nichts, wenn wir immer wieder darauf hinweisen, dass das Problem die Emissionen sind, die nicht nur die Ursache, sondern vor allem die Folge der ökonomischen Misere in diesem Gebiet sind. In Wirklichkeit wird durch die abrupte Abwertung des Peso sein realer Wert durch die Inflation verflüssigt, und das ist viel wichtiger als die Menge der umlaufenden Pesos (Nominalwert) und die Emissionen.
Die aktuelle Unzufriedenheit wird als ein Problem der nationalen Ökonomie wahrgenommen, losgelöst von der Globalität der kapitalistischen Produktionsweise, eine typisch argentinische Nabelschau. Es gibt keinen Horizont, der über den der Nation und ihrer Individuen hinausgeht. Es werden keine strukturellen Probleme wahrgenommen.
Die nationalistische Reduktion skandiert beharrlich „das Vaterland ist nicht käuflich“ und überlässt das „sie sollen alle weggehen“ den Anhängern der neuen Regierung. Der politische Spontanismus koexistiert mit dem Wahleifer, der nichts Spontanes an sich hat, der als Zugpferd des Kirchnerismus dient und auch die CGT zum Streik auffordert und damit alle bourgeoisen Institutionen, die zu unserer Ausbeutung beitragen, gutheißt.
Dieser neue demokratische Pakt sagt uns, dass „man aus der Sache herauskommt, wenn man wählt“. Jeder Widerstand ist also eine permanente Kampagne. Das ist die einzige Möglichkeit, Milei um Kohärenz zu bitten, um ihn vor seinen Wählern in Schutz zu nehmen (?) Warum sollte man Milei bitten, sein Versprechen zu halten, dass die Krise von der Kaste bezahlt wird? Warum sollte man die CGT bitten? Selbst wenn man sie als Verräter betrachtet, als Klassenverräter, wenn sie Teil der ausbeutenden Bourgeoisie sind. Nicht nur wegen ihrer ideologischen Vorschläge zur Versöhnung zwischen Arbeit und Kapital, sondern auch wegen ihrer objektiven sozialen Stellung: Bourgeoisie. Welchen Sinn hat es für unsere Klasse, das Vaterland zu verteidigen? Und die nationale Bourgeoisie? Es ähnelt der Spillover-Theorie der Liberalen: „Wenn es der Bourgeoisie und dem Land gut geht, geht es auch uns gut“.
So etwas wie eine Kaste gibt es nicht: Es gibt keine Kaste, keine politische Klasse, denn Klassen werden in Bezug auf die Ausbeutung und nicht auf Ideologien definiert. Ein Bourgeois kann sagen, was er will, man kann seine Phrasen nehmen und sie zu einer Fahne machen, aber was ihn definiert, ist seine Rolle im sozialen Antagonismus. Ebenso werden die Krisen der kapitalistischen Gesellschaft durch ihre eigene Dynamik hervorgerufen, die dann von jeder Regierung auf ihre eigene Weise bewältigt werden. Dem ohnmächtigen Vorschlag, dass die Krise von den Reichen bezahlt werden sollte, wie die Linke behauptete, wird nun direkt vorgeschlagen, dass sie von einem nicht existierenden Subjekt wie der Kaste bezahlt werden sollte.
Die Krisen verarmen das Proletariat und senken den Lebensstandard in jedem seiner Sektoren: Verschlechterung der Arbeitsbedingungen, Senkung des Preises der Arbeitskraft, Anstieg der Arbeitslosigkeit, Verschlechterung der Wohn-, Gesundheits- und Bildungssituation. Diese Bedingungen lösen nicht notwendigerweise Solidarität und Kampf aus, denn es handelt sich nicht um einen Mechanismus der Geschichte oder um ein „je schlechter, desto besser“.
Die Krisen bereiten dem Proletariat einen ungünstigen Einstieg in den neuen ökonomischen Zyklus. Mit einem Überfluss an Arbeitskräften, die unter allen Bedingungen arbeiten wollen, mit niedrigeren Löhnen und geringeren Ansprüchen als im vorherigen Zyklus. Das mag erklären, warum es uns immer schlechter geht, warum es immer weniger kollektive und massive Reaktionen auf diese Missstände gibt. Diejenigen, die in den Arbeitsmarkt eintreten, streben nicht mehr danach, sich an nichts mehr zu erinnern, so wie die vorherige Generation nicht nach dem Auto-Familien-Urlaub strebte oder ihre Vorgängerin nach dem Haus, das andere durch Arbeit kaufen konnten.
Wie wir sehen, geht es nicht darum, zurückzugehen oder die Vergangenheit des so genannten „Wohlfahrtsstaates“ wünschenswert zu machen. Es geht darum, die Veränderungen in der kapitalistischen Gesellschaft wahrzunehmen: in Bezug auf die Arbeit, die Arbeiteridentität, die Geschlechtertrennung, den Behindertenfeindlichkeit, den Nationalismus, die Familie, die Religion und den Rassismus. Elemente, die von den sozialen Bewegungen, aber auch von der kapitalistischen Dynamik selbst in Frage gestellt werden.
Es ist an der Zeit, neue Perspektiven und neue Wege des Kampfes zu erkunden. Jenseits von Heimat, Staat, Demokratie, Warenlogik, politischen Parteien und Gewerkschaften/Syndikate.
Es ist höchste Zeit, das Beharren auf „der Straße“ als magisches Rezept zu entlarven. Der Kampf findet auf der Straße statt, aber nicht nur. Es wird einige geben, die sagen werden, dass es notwendig ist, sie zu „radikalisieren“, d.h. Steine zu werfen und die Polizei zu konfrontieren. Dies ist eine gute Gelegenheit, um sich zu fragen: Welcher Kampf? Derjenige, der die alte Regierung zurückholen will? Derjenige, der einen neuen Führer der repräsentativen Demokratie anheizen will? Um die Gewerkschaftsbewegung/Syndikalismus neu zu gründen? Um sich auf soziale Bewegungen zu stützen, die vollständig in die kapitalistische Normalität integriert sind?
Einer der möglichen zukünftigen Kondensatoren der gegenwärtigen Wut ist Juan Grabois, katholisch, eindringlich in seinem Diskurs und gehorsamer Peronist. Er behauptet, nicht mehr die Masse der Arbeiter zu vertreten, sondern die prekäre Masse, die er die „Volksökonomie“ nennt. Vor einigen Jahren war er sehr deutlich: „Wir müssen aufhören zu denken, dass das Problem des sozialen Konflikts in Argentinien die sozialen Bewegungen sind. Die Arbeitersektoren bestehen heute aus 60 Gruppen, die, wenn sie nicht auf der 9 de Julio aufmarschieren würden, schlimmere Dinge tun würden. Ihr versteht nicht, was wir für den sozialen Frieden in diesem Land tun, ihr versteht es nicht“.
Die Form die zu Organisieren, die Methoden und die Ziele vieler sozialer Bewegungen werden von der neuen Regierung nicht nur unterdrückt, sie haben auch an Glaubwürdigkeit bei den Ausgebeuteten dieser Gesellschaft verloren. Jetzt werden sie von der Rechten, vom Staat in Frage gestellt, aber ihr Klientelismus ist ein offenes Geheimnis, wir haben ihn seit Jahrzehnten gesehen. Für viele Klassenbrüder und -schwestern ist es nicht mehr als ein Job und für andere ist es keine gültige Alternative für den Protest.
Was ist mit der Gewerkschaftsbewegung/Syndikalismus? Es ist nicht so, dass sie korrupt ist oder ihre Vertreter nutzlos oder gierig sind. Sie ist nutzlos, nicht nur für die Emanzipation der Arbeiter, nicht einmal in der unmittelbaren Zukunft, um uns zu verteidigen. Sie dient nur dazu, die Harmonie zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten aufrechtzuerhalten, damit die Ersteren so viel wie möglich verdienen können, ohne zu vergessen, dass ihre Gewinne von unserem Überleben abhängen.
Es wird einige geben, die darin Verzweiflung oder Nihilismus sehen wollen. Für uns ist es das Gegenteil. Es kann eine Möglichkeit eröffnen, neue Methoden, neue Begegnungen und Missverständnisse, neue Horizonte zu erforschen und zu erproben. Jenseits der Kleinlichkeit des Normalen und Auferlegten. Das Wahljahr bedeutete eine große Pause in den sozialen Konflikten und der kritischen Reflexion, aber diese Veränderungen zwingen uns, alle Fragen neu zu überdenken, eine Bestandsaufnahme der laufenden Kämpfe vorzunehmen. Es ist an der Zeit, auf der Notwendigkeit eines Bruchs zu bestehen.
Das Milei-Phänomen beruht auf einer Verachtung der traditionellen Politik, die nicht als Politik in Frage gestellt wird, auf einem hohen Maß an Konformismus und Vertrauen in die Repräsentativität und in das kapitalistische „Jeder für sich“. Die gesamte „fortschrittliche“ Politik sorgt ihrerseits weiterhin dafür, den Bruch als Alternative, als Möglichkeit auszulöschen. Sie ist in zunehmendem Maße eine nationalistische, etatistische, verwaltende Politik des Bestehenden. Dies ist die Rolle der politischen Parteien, die für sich in Anspruch nehmen, die proletarische Klasse zu vertreten, während andere, wie die derzeitige Regierung, sich aufrichtig als Verteidiger der Bourgeoisie gerieren und angesichts des Scheiterns des Progressivismus auf die Unterstützung der Arbeiter zählen.
Ausgehend von den aktuellen Kämpfen und den Umwälzungen der letzten Jahrzehnte kapitalistischer Dynamik auf globaler Ebene wenden wir uns ihren lokalen Erscheinungsformen und den sich daraus ergebenden Möglichkeiten zu. Erstens, die massive Reproduktion der Arbeitskraft unter absolut prekären Bedingungen, mit hoher Arbeitslosigkeit und Armut. Dies stellt für das Kapital eine große Schwierigkeit dar. Vorläufig gelingt es ihm, sie durch große staatliche Wohlfahrtsnetze zu umgehen. Wir werden sehen, wie sich dieses Problem angesichts des neuen Panoramas gewaltsamer Anpassungen fortsetzt.
Ein weiterer grundlegender Aspekt sind die Kämpfe von Frauen und Dissidenten, wobei in der Analyse die Veränderungen der Geschlechterverteilung im Kapitalismus berücksichtigt werden. Abgesehen von der Politik, die sich auf die Ebene der Anerkennung der Identität konzentriert, weisen wir auf die Unmöglichkeit des Kapitalismus hin, auf viele der aufgedeckten Probleme zu reagieren. Aus einer revolutionären Perspektive ist hinreichend klar geworden, dass es nicht möglich ist, die sozialen Klassen abzuschaffen, ohne die Geschlechtertrennung aufzuheben, und dass es daher nicht möglich ist, das eine Problem ohne das andere anzugehen.
In den laufenden Kämpfen stoßen wir auch auf die Umweltfrage. Die argentinische Ökonomie stützt sich in hohem Maße auf die Primärproduktion, sowohl in der Landwirtschaft als auch im Bergbau. Die Reproduktion eines großen Teils der Arbeitskräfte durch den Staat hängt in hohem Maße davon ab. Diese Art der Produktion kann nicht verlagert werden, wenn sie von der Bevölkerung abgelehnt wird. Wir setzen uns dafür ein, diese tiefgreifenden Auswirkungen des Kampfes gegen den so genannten grünen Kapitalismus und die Verteidigung des Territoriums als „nationale Ressource“ aufzugreifen. Dies kann den Kämpfen derjenigen, die sich als indigene Völker bezeichnen, neuen Schwung verleihen. Und es wird notwendigerweise den antirepressiven Kampf gegen den Ansturm der Sicherheitskräfte verstärken.
Natürlich ist der Kampf für Löhne und bessere Arbeitsbedingungen nach wie vor von grundlegender Bedeutung, aber er ist nicht der einzige und steht mit den anderen Kämpfen in Verbindung. Es ist nicht mehr möglich, die Probleme isoliert zu betrachten.
Kurz gesagt, wir beziehen uns auf mehrere Ebenen des gegenwärtigen Klassenkampfes, die über die bloße Produktionssphäre hinausgehen und die kapitalistische Reproduktion als Ganzes in Frage stellen. Die Möglichkeit eines revolutionären Bruchs ist in diesen Kämpfen latent vorhanden und drückt einen Weg aus, den es zu beschreiten gilt, auch wenn im Moment die demokratische Befriedung stark erzwungen ist. Wir schlagen keine Veränderung von heute auf morgen vor, aber ein Anfang muss gemacht werden. Es ist utopisch, von den Vertretern der Bourgeoisie Verbesserungen zu erwarten.
Gegen den Liberalismus und alle Varianten der kapitalistischen Gesellschaft. Für den Kommunismus und die Anarchie.