Gefunden auf comunidad de lucha, die Übersetzung ist von uns.
Diktatur oder Demokratie? Demokratie und Diktatur!
Comunidad de Lucha 07 / September 2018
45 Jahre nach dem zivil-militärischen Staatsstreich, bei dem die lokale und internationale Bourgeoisie den so genannten „chilenischen Weg zum Sozialismus“ gewaltsam hinwegfegte, versucht die Linke immer noch, uns zu überzeugen, dass die kapitalistische Barbarei in diesem Gebiet ihren Ursprung in dieser Episode hat und dass der Prozess, der unterbrochen wurde, nichts anderes war als die idyllische Revolution der Arbeiterklasse, die auf dem Weg zu dem sozialistischen Allheilmittel war, das die Situation für die Klasse, die historisch die Entwicklung der kapitalistischen Zivilisation auf ihrem Rücken getragen hat, endlich umkehren würde.
Wir glauben jedoch, dass dieser Prozess, der von der Unidad Popular mit Allende an der Spitze als Staatsoberhaupt angeführt wurde und der in der gewaltsamen Einmischung der internationalen Bourgeoisie und dem Sturz der UP-Regierung gipfelte, einer weiteren Episode zwischenstaatlicher Konflikte im Kontext des Kalten Krieges entspricht: Der Fortschritt des Kapitals, der im letzten Jahrhundert schwindelerregende Ausmaße angenommen hatte, gestaltete die Struktur der Welt neu und organisierte sie um zwei Pole, die jeweils angeblich antagonistische und unvereinbare Perspektiven der Gesellschaft verkörperten: die UdSSR auf der einen Seite und die um die USA gruppierten westlichen Demokratien auf der anderen Seite. Der Kolonialismus und andere Formen der imperialistischen Herrschaft in der Dritten Welt schufen die Voraussetzungen für Entwicklung und Elend, damit die Menschen dieser Regionen das bourgeoise Ideal der nationalen Souveränität annehmen konnten. Dieser Prozess beinhaltete die Integration der neuen Nationalstaaten in eines der beiden gegensätzlichen Handelsimperien. Das sowjetische Kapital, dessen Existenz auf die russische Revolution von 1917 zurückzuführen ist, in der die proletarische Klasse, die über die veraltete oligarchische Klasse siegte, sich der Welt als „Vaterland des Proletariats“ präsentierte, hatte eine wirtschaftliche und militärische Entwicklung, die es ihr erlaubte, diese Prozesse zu unterstützen. So würde der größte Teil des kämpfenden Proletariats auf der ganzen Welt an seinem Programm festhalten.
Der Kampf für einen demokratischen Staat ist zwangsläufig ein Kampf für die Konsolidierung des Staates, und niemals sein Gegenteil
Der chilenische „revolutionäre“ Prozess hat ein besonderes Merkmal: Neben der Beibehaltung der grundlegenden Prämissen der bourgoisen Gesellschaft (wie in den übrigen sozialistischen „Revolutionen“) wurde er vor allem am Rande der lokalen Institutionalität kanalisiert, da er ein demokratischer Prozess ist. Der Militärputsch kehrte diese Situation um, indem er die Ordnung für die einheimischen Kapitalisten durch die Militärdiktatur wiederherstellte.
Heute bekennen sich praktisch alle Staaten und Institutionen, in denen das Kapital seine volle Entwicklung erreicht hat, zum demokratischen Ideal (sogar Nordkorea definiert sich selbst als demokratische Republik). In Chile und dem Rest der Welt wird Demokratie als ein Grundprinzip vorausgesetzt, das sich nur in Formfragen unterscheidet. Selbst die reaktionärste Bourgeoisie geht davon aus, dass sie demokratisch und teilweise „kritisch“ gegenüber der diktatorischen Regierung ist, der sie früher angehörte.
Und gerade jetzt, wo die Demokratie das Banner derer ist, die in der ganzen Welt regieren, hat das Kapital noch nie eine so grobe und kulminierende Entwicklung wie heute erreicht. Die Demokratisierung der Welt ist jedoch nach wie vor eine der Hauptforderungen derer, die sich als Antikapitalisten betrachten: Es wird davon ausgegangen, dass, da Diktatur (gewöhnlich mit Faschismus in Verbindung gebracht) das Kapital in seiner schlimmsten Form ist, sie daran gehindert werden muss, diese Form zu erreichen, indem allgemein für einen „normalen“, nicht-diktatorischen, demokratischen Kapitalismus gekämpft wird. Kurz gesagt, es geht nicht darum, den Kapitalismus zu bekämpfen, sondern Druck auf den Kapitalismus auszuüben, damit er seinen totalitäreren Formen abschwört. Und da die Diktatur das Kapital in seiner reaktionärsten Form ist, bedeutet eine solche Vision den Versuch, den Kapitalismus in seiner modernsten, nicht-imperialistischen, nicht-militaristischen, nicht-rassistischen, nicht-repressiven, nicht-reaktionären Form zu fördern. Im Gegenzug ist der Kampf für einen demokratischen Staat zwangsläufig ein Kampf um die Konsolidierung des Staates und niemals sein Gegenteil. Demokratische Flexibilität ist das Ergebnis der Veralterung der Diktatur zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Entwicklung des Kapitals, aber das Kapital hätte kein Problem damit, zu einer diktatorischen Form zurückzukehren, wenn es zur Aufrechterhaltung seiner Organisation notwendig ist.
Demokratie und Diktatur sind nicht gerade zwei gegensätzliche Formen der gesellschaftlichen Organisation, sondern vielmehr zwei Formen, in denen das Kapital die soziale Herrschaft organisiert
Demokratie und Diktatur sind nicht gerade zwei gegensätzliche Formen der gesellschaftlichen Organisation, sondern zwei Formen, in denen das Kapital die soziale Herrschaft organisiert. Wir sollten uns daran erinnern, dass im Laufe der Geschichte einige der fortschrittlichsten Initiativen des Proletariats gegen die Klassengesellschaft kaum „demokratisch“ in dem Sinne sind, dass es die Praxis selbst war und nicht die populäre Konsultation, die ihnen ihre Kraft gab. In den frühen 1970er Jahren zeigten die Industriegürtel Organisationsformen, die über die demokratischen Kanäle des Staates hinausgingen. Auf der anderen Seite war es die demokratische Regierung der UP, die in dem Bemühen, die demokratische Ordnung zu erhalten, im Kongress ein Rüstungskontrollgesetz (das immer noch in Kraft ist) verabschiedete, das gegen die Selbstorganisation eben dieser Industriegürtel angewandt wurde, als diese die legalen Kanäle der Demokratie überfluteten. Es sollte auch daran erinnert werden, dass es dieselbe Demokratie war, die die Mitglieder der VOP ermordet und inhaftiert hat, als sie nicht in das sozialistisch-demokratische Programm der UP passten und ihren Kampf durch Aufstände fortsetzten.
Gegen die demokratische Mystifizierung von links und rechts wenden wir uns nicht gegen die Herrschaft einer aufgeklärten Minderheit gegen eine Mehrheit, der der Weg gewiesen werden sollte, sondern gegen die bewusste Selbstemanzipation der Klasse gegen ihren eigenen Klassenzustand. Dies hängt nicht von rein quantitativen Faktoren ab, sondern von der bewussten Entschlossenheit, die hierarchische Ordnung des Kapitals für die Auferlegung von Lebensformen hinwegzufegen, die nicht durch irgendeinen abstrakten Faktor (wie die Demokratie) vermittelt werden, sondern nur durch die Selbstorganisation der Beteiligten, gegen jede Form sozialer Vermittlung und entfremdender Organisation.
DEMOKRATIE IST DIE DIKTATUR DES KAPITALS!
GEGEN DEMOKRATIE UND DIE WARE, KOMMUNISMUS UND ANARCHIE!
Selbstkritische Erinnerung: die Niederlage des Proletariats in Chile
Die letzte große Offensive der chilenischen proletarischen Bewegung und ihre Niederlage wird in den historischen Kontext des zweiten proletarischen Angriffs gestellt. Wir verstehen dieses Ereignis als eine große revolutionäre Welle, in der die Selbstorganisation des Proletariats auf der ganzen Welt ihre eigene lebenswichtige Aktivität entwickelt, immer mehr soziale Spannungen erzeugt und den Kapitalismus in eine neue Krise stürzt. Diese Offensive war durch verschiedene Formen der Verleugnung der bestehenden Gesellschaft gekennzeichnet, von denen wir einige hervorheben können: die Arbeiterenthaltung in den Fabriken in Italien, die Besatzungsbewegung in Frankreich, die Land- und Fabrikbesetzungen in Chile, die Ausbreitung autonomer antikapitalistischer Angriffsgruppen wie der Iberischen Befreiungsbewegung (MIL) in Spanien, die Klarheit von Gruppen wie Zengakuren in Japan, die in der Welt Pioniere bei der Koordinierung von Arbeiter*innen, Student*innen und Bäuer*innen waren und unter anderem die Parole „Weder Imperialismus noch Stalinismus“ vertraten.
Der revolutionäre Prozess in Chile wurde viele Jahre vor der allendistischen Periode geschmiedet, sein Inhalt drückte sich in der autonomen Aktion weiter Teile des Arbeiter- und Bauernproletariats aus; hauptsächlich durch Landbesetzungen, Fabrikbesetzungen, Nachbarschaftsorganisation und bewaffnete Selbstverteidigungsaktionen, Praktiken, die insgesamt darauf abzielten, die Existenzbedingungen wieder herzustellen, die ihnen die kapitalistische Produktionsweise genommen hatte, und die vor dem Putsch von 1973 mehrere vom Staat inszenierte Massaker nach sich zogen; Darunter das Massaker an Arbeiter*innen und Student*innen in Santiago und Valparaiso 1957 im sogenannten „Chaucha-Streik“, die Ermordung von Einwohner*innen der Stadt José María Caro 1962, die Ermordung von Arbeiter*innen in der Mine von El Salvador 1966 und das Massaker an Einwohner*innen in Puerto Montt 1968.
Mit der Machtübernahme durch die linke Koalition der Unidad Popular wurde ein politisches Programm in die Tat umgesetzt, das die Niederlage der Proletarier in diesem Land vorwegnahm, da sie eine Politik der Verstaatlichung und Agrarreform befürworteten, die keineswegs auf die Überwindung der Warengesellschaft abzielte, sondern auf deren Verwaltung durch staatliche Verwaltung durch die Führung der sozialdemokratischen Parteien (PC, PS, PR, PSD, MAPU, API).
Die in Taten zum Ausdruck gebrachte Autonomie wurde von den verschiedenen sozialdemokratischen Organisationen des Augenblicks wiedergewonnen (A.d.Ü., rekuperiert), die in diesem Prozess insofern eine wichtige Rolle spielen werden, als die Entwicklung der proletarischen Selbsttätigkeit durch IHR Programm des „Chilenischen Weges zum Sozialismus“ gehemmt wird.
Die Linke versuchte, die Praktiken des proletarischen Antagonismus innerhalb der bestehenden demokratischen Mechanismen zu gestalten, indem sie die revolutionäre Macht der Klasse, die sich langsam konstituierte, in eine lebendige Praxis gegen den Kapitalismus filterte. Das Proletariat beschränkte sich jedoch nicht darauf, der demokratischen Politik der Unidad Popular zu folgen, sondern schärfte seine Praktiken außerhalb der parlamentarischen Kanäle. Als die Arbeiter*innen begannen, für sich selbst zu sprechen und zu handeln, begannen die ersten Widersprüche zwischen der Regierung und „ihren Stützpunkten“ zu entstehen. Mit der spontanen Besetzung verschiedener Fabriken durch die Arbeiter*innen ist Allende gezwungen, diese zu verstaatlichen, um die Selbstverwaltung der Arbeiter*innen zu verhindern. Dies reichte jedoch nicht aus, da die chilenischen Arbeiter*innen nur einen Chef gegen einen anderen austauschten, von Kennecott oder Anaconda1 bis hin zur Regierungsbürokratie. Die Akkumulation des Kapitals ist immer eine Akkumulation auf Kosten des Proletariats.
In der ländlichen Welt führten die Bäuer*innen „spontane bewaffnete Übernahmen“ außerhalb der staatlichen Autorität durch. Tatsächlich zögerte die Regierung nicht, „wahllose Enteignungen“ anzuprangern, und wenn sie gezwungen war, solche Enteignungen zu legitimieren, dann nur dank des Drucks der Bäuer*innen.
Beim Streik der Bosse im Oktober 1972 leisteten die Arbeiter*innen Widerstand gegen die Angriffe der Rechten, indem sie die Fabriken aktiv übernahmen und sich in autonomen Cordones Industriales koordinierten; die Aufgaben, die sie übernahmen, waren die Produktion und Verteilung von Produkten, während sie gleichzeitig eine bewaffnete Verteidigung gegen die Bosse organisierten2. Die Vereinigungen, die die Arbeiter*innen aufbauten, vertrauten jedoch weiterhin dem „Genossen Präsidenten“, obwohl ihre Regierung sie wegen der aktiven Besetzung der Fabriken, die ohne gewerkschaftliche oder staatliche Unterstützung organisiert waren, angriff.
In den Stadtvierteln wurde die Anwendung der Junta de Abastecimiento Popular (von der Regierung geschaffene Institutionen) durch die Selbstorganisation der Stadtviertel, die in den Comandos Comunales neu organisiert und durch die explosive Entwicklung der Bevölkerungsbewegung konkretisiert wurde, überwältigt. Mit der Verschärfung des Klassenkampfes „kann mit absoluter Sicherheit behauptet werden, dass zwischen 1970 und September 1973 mindestens 344 erfolgreiche städtische Landübernahmen in Santiago registriert wurden“. Ebenso verbreiteten sich die Comandos Comunales über das ganze Land; territoriale Organe bildeten sich – in erster Linie – als Versuch, die Offensive der Bourgeoisie zu stoppen, aber das brachte schließlich den spontanen Eifer der Arbeiter*innen nach Selbststeuerung zum Ausdruck, „Zugang zu den Aufgaben der Organisation, Leitung und Kontrolle der Gesellschaft zu haben, als einzige Möglichkeit, sich direkt der Lösung ihrer wirtschaftlichen und politischen Probleme zu stellen“3.
All diese in Taten zum Ausdruck gebrachte Autonomie wurde von den verschiedenen sozialdemokratischen Organisationen des Augenblicks wiedergewonnen (A.d.Ü., rekuperiert), die in diesem Prozess insofern eine wichtige Rolle spielen werden, als die Entwicklung der proletarischen Selbsttätigkeit durch IHR Programm des „Chilenischen Weges zum Sozialismus“ gestoppt wird
Das Sahnehäubchen dieses permanenten Angriffs der Linken auf die Praktiken der proletarischen Autonomie ist der Moment, in dem der Märtyrer Salvador und seine Clique von Bürokraten die Arbeiter*innenmilizen Monate vor dem Staatsstreich entwaffneten und im Oktober 1972 das Waffenkontrollgesetz unterzeichneten, wodurch sie gegen das bereits in ihrem Kabinett installierte Militär wehrlos wurden. So begann eine lange Nacht für das chilenische Proletariat.
Am 11. September 1973 ließ der damalige ultralinke Flügel, in diesem Fall die MIR – die nicht auf die Schurkerei ihrer politischen Kollegen, die aus dem Land flohen, hereinfiel – das Proletariat, das in ihren Städten und Fabriken Widerstand leistete, nicht im Stich, denn „die MIR gab den Befehl zum Rückzug in Ordnung und zum Kampf. Ihre Militanten kämpften an der Seite der Arbeiter*innen, aber – im Bewusstsein, dass die Niederlage des Reformismus unvermeidlich war – zogen sie sich geordnet zurück, als Widerstand unmöglich war. In der Praxis konnten die Myriaden (A.d.Ü., die sehr Anzahl, ungezählte, unzählig große) die Last der UP nie abschütteln, da ihr Umgang mit dem Reformismus sie zuvor besiegt hatte. Bereits „Monate vor dem Putsch hatten einige ihrer wichtigsten Arbeiterführer mit ihrer Führung gebrochen, weil sie sie für bürokratisch und opportunistisch hielten“. In Wirklichkeit ist es eine Führung, die die Revolution „für“ die Arbeiter*innen machen will, die aber überhaupt nicht begriffen hat, dass „die Befreiung der Klasse das Werk von ihr selbst sein kann“.
Das Versagen des Proletariats in Chile wurde im Voraus verurteilt, als es naiv an seine politischen Vertreter glaubte. Sein Mangel an theoretischer Klärung seiner eigenen Interessen führte dazu, dass es einen großen Teil seiner Organisation externen Kräften anvertraute, seien es Parteien, Gewerkschaften, die Macht des Staates, Institutionen, die eine wirklich antagonistische Artikulation gegen das Kapital behinderten. Nun ist diese Überlegung keine Rechtfertigung des Proletariats, sondern im Gegenteil eine Selbstkritik, denn er selbst war es, der sich mit der Reform und dem „friedlichen Übergang“ zum Sozialismus, mit dem „Sozialismus in einem Land“ und mit der Demokratie zufrieden gab. Es waren die eigenen Arbeiter*innen, die an die „Unterstützung“ durch die Volksregierung glaubten. Aber es ist Zeit für eine Abrechnung mit der Vergangenheit, es ist Zeit zu verstehen, dass die soziale Revolution ein Konflikt zwischen der proletarisierten Menschheit und dem Kapital ist, und nicht ein Kampf zwischen links und rechts. Es ist an der Zeit zu begreifen, dass der Aufstand weder Führer noch Avantgarden braucht, um die große Masse des Proletariats zum totalen Sieg zu führen, sondern dass die Klasse sich vielmehr mit einer eigenen Organisation ausstatten muss, um die alte Welt zu bekämpfen und zu zerstören; und schließlich ist es dringend notwendig zu begreifen, dass diejenigen, die halbgaren Revolutionen machen, sich ihr eigenes Grab schaufeln.
45 JAHRE NACH DEM PUTSCH: ERINNERUNG UND AKTION GEGEN ALLE FORMEN DES KAPITALISMUS!
UM DEN HIMMEL IM ANSTURM ZU EROBERN!
1Große amerikanische Kupferbergbauunternehmen.
2Es gibt Haltungen, die offen mit dem kapitalistischen Alltag brachen; die Arbeiter*innen der Textilfabrik SUMAR begannen im Rahmen des landesweiten Streiks der Bosse im Oktober 1972, Kleidung und Textilvorräte zu produzieren, um sie den Menschen in der Umgebung der Fabrik zu geben. Diese Haltungen entsprechen einem echten Gemeinschaftsleben, das die Arbeiter*innen und Bewohner*innen der Gegend durch verschiedene Aktivitäten wie populäre Bibliotheken und gemeinsame Speisesäle geschmiedet hatten.
3Duque und Pastrana “La movilización reivindicativa urbana de los sectores populares en Chile”, 1972.