Ich würde revolutionären Internationalismus bevorzugen

Gefunden auf anarchist news, aber auch auf libcom zu finden, die Übersetzung ist von uns.

Ich würde revolutionären Internationalismus bevorzugen

8. Dezember 2024

Eine Antwort auf Wayne Prices „Sollten Anarchistinnen und Anarchisten die Ukraine verteidigen? Eine Antwort auf Bill Beech“ in Black Flag, Herbst 2024, Vol4.

„Der Kampf um Klassen- und Selbstbefreiung ist nicht mit nationalen Konflikten zu vergleichen. Es ist die Funktion des unpersönlichen Staates, das Leben im Krieg zu verschwenden, oder die einer überlegenen Klasse, geringere Menschen als entbehrlich zu betrachten; daher muss jeder Krieg des Nation-Staates an sich eine Gräueltat sein. […] [V]erglichen mit anderen Konflikten ist die soziale Befreiung am schwierigsten zu erreichen, neben der die nationale Befreiung ein Zeitvertreib ist. Denn Klassenkampf bedeutet nicht nur kollektive Aktion, sondern auch das Aufbrechen jener Abfolge von Ereignissen, die in unserer Gesellschaft als Befehl und Gehorsam verankert ist. Jede Form des sozialen Protests kann nützlich sein, um diese Abfolge zu zerstören, die das Lebenselixier der Menschheit schwächt und es den Wenigen ermöglicht, die Vielen zu regieren.

The Floodgates of Anarchy (Die Schleusen der Anarchie) – Stuart Christie & Albert Meltzer

Denjenigen, die die Seiten von Black Flag lesen, wird aus Wayne Prices Antwort auf meinen Aufsatz „Krieg gegen den Anarchismus“¹ klar, dass seine Arroganz nur durch seine Ignoranz übertroffen werden kann.² Es ist schwierig, mit jemandem zu diskutieren, der sich voll und ganz dafür einsetzt, unwissend zu bleiben, und der jede Diskussion über Einzelheiten beharrlich vermeidet, während er sich in abstrakte Slogans und idealistische Positionen zurückzieht. Als Antwort auf die vielen von mir vorgebrachten Fakten und die 48 Fußnoten bietet Wayne Price einen abgedroschenen Verweis auf Bakunin, einen indirekten Verweis auf den ukrainischen Antisemitismus (um mit einem Argument zu streiten, das ich nicht vorgebracht habe) und einen Verweis AUF SICH SELBST, Wayne Price. Er gibt auch einen Abriss der Geschichte des ukrainischen Kampfes für nationale Selbstbestimmung, der ebenso vage wie emotional ist. Und er stellt die unbegründete Behauptung auf, Nestor Machno sei ein Nationalist gewesen. Es ist klar, dass Price und die Natopolitans³ sich in den schwindelerregenden Höhen des abstrakten, ahistorischen, nicht auf Fakten basierenden Idealismus viel wohler fühlen als im Blut, Urin und Erbrochenen der ukrainischen Schützengräben oder in der Realpolitik des innerimperialen Konflikts. Oder in der Realität des Klassenkampfes.

Weil er sich nicht traut, die Fakten anzufassen, streitet Price mit Punkten, die ich nicht angesprochen habe, wie z. B. dass die Ukraine eine Brutstätte des Antisemitismus ist, dass ich die russische Ansicht teile, dass die Ukraine kein Existenzrecht hat, oder dass das kleinere Übel in diesem Konflikt darin bestünde, den russischen Imperialismus gegen die NATO zu unterstützen. Keine dieser Positionen vertrete ich, daher besteht keine Notwendigkeit, sie zu verteidigen. Worauf sich Price nicht einlässt und nicht einlassen kann, sind die Punkte, die ich anspreche: die Ursprünge und Ursachen des Krieges, seine Natur und seinen Verlauf, seine anhaltende Realität.

Ich werde auf einige von Prices Argumenten eingehen, bevor ich die ideologischen Unterschiede zwischen der natopolitisch-defensiven-nationalistischen Position einerseits und der antimilitaristischen-defätistischen-internationalistischen Position andererseits so präzise wie möglich darlege. Wer direkt zur Zusammenfassung springen möchte, findet diese im letzten Abschnitt weiter unten.

Der letzte Kreuzzug

Beginnen wir mit der Frage des Antisemitismus, da dies ein häufiges Thema ist und von gewissem Interesse ist. Außerdem ist es eine Überlegung wert, da Wayne Price sich bemüht hat, es in die Debatte einzubringen. Wenn man bedenkt, dass wir im letzten Jahr die ungeheuerlichsten und groteskesten imperialistischen und rassistischen Ausreden für den Zionismus gehört haben, die durch den Vorwurf des Antisemitismus geschützt wurden, bin ich sehr amüsiert darüber, dass Price die Ukraine reinwaschen will, die in jeder Hinsicht der Weltmeister der bewaffneten Hitler- und Bander-Folklore ist.

Der ultimative Trick der ukrainischen Nationalisten und Natopolitiker ist, dass Selensky selbst Jude ist, weshalb Antisemitismus in der Ukraine keine starke Kraft sein kann. Daran ist genauso viel Wahres dran wie daran, dass Obama das Ende des Rassismus eingeläutet hat, wie jeder, der sich auch nur grundlegend für Fakten interessiert, zugeben wird. Wie lässt sich jedoch die Tatsache erklären, dass dieser jüdische Präsident Jaroslaw Hunka, einem echten ukrainischen Nazi von Statur eines Nazis im Zweiten Weltkrieg, zu Standing Ovations verhalf? Der einfache Grund dafür ist, dass der Hauptfeind des ukrainischen Faschismus das Russentum ist. Daher kann die Judenfrage auf Eis gelegt werden, bis die Ukraine sich mit Russland und seinen russischen Minderheiten auseinandergesetzt hat – es ist dieselbe prinzipientreue Verschiebung, für die sich Wayne Price einsetzt: Verteidige die Nation, und die Revolution kommt danach.

Aber während Price gerne ein Tastaturkrieger bleibt, tourt das blutgetränkte Asow-Bataillon durch Europa (seine Mini-Tour 2024 stieß auf einige Widerstände) und verbreitet seine Stiefelglanz-Ideen und knüpft Kontakte zu gleichgesinnten Individuen und Gruppen. Sein Gründer Biletsky erklärte bekanntermaßen, dass es das nationale Ziel der Ukraine sei, „die weißen Rassen der Welt in einem letzten Kreuzzug … gegen die von Semiten geführten Untermenschen zu führen“⁴ Dieser charmante Bursche war ein Maidan-Ultra, dann ein faschistischer Paramilitär im Donbass (von der NATO im Umgang mit Granatwerfern und anderen US-Waffen ausgebildet), der schließlich zum Mitglied des ukrainischen Parlaments avancierte. Er ist nur einer von vielen in einer Galerie von Ghulen⁵, die den ukrainischen Staat und die halbstaatlichen Organisationen bevölkern. Für diejenigen, die den tiefen Strömungen des ukrainischen Faschismus nachgehen wollen, möchte ich auf die beiden Blogs von Moss Robeson verweisen: Bandera Lobby Blog und Ukes, Kooks and Spooks. Dort könnt ihr lesen, wie Neonazis die ukrainische Präsidialbrigade ausbilden und ihr oberster Ausbilder die Ukrainer als Sklaven bezeichnet, die bewaffnet werden müssen. Über das Nazi-Heidentum in der Ukraine. Über den Besuch von Nazis aus Asow im NATO-Hauptquartier. Über die Leugnung des Holocaust. Über ukrainische Nazi-Paramilitärs, die in Russland einmarschieren. Und so weiter und so fort.

Auch wenn ich mich wiederhole, möchte ich betonen, dass es mir hier nicht darum geht, dass alle Ukrainer Nazis sind oder dass die Ukraine ein Nazi-Staat ist. Ich möchte damit sagen, dass die ukrainischen Faschisten eine übergroße Rolle bei der Gestaltung des ukrainischen Nationalprojekts spielen, dass sie direkt an einigen der schlimmsten Gewalttaten des Bürgerkriegs beteiligt waren und dass sie weiterhin die Speerspitze gegen alles Russische sind. Sie sind die schärfsten Werkzeuge des US-Imperialismus, weil ihr Hass auf Russland und alles Russische wahnsinnig ist. Die Größe dieses Problems zu leugnen (wie Price es tut), bedeutet zu leugnen, dass diese Menschen durch die Regierungen nach dem Maidan und durch die NATO-Sponsoren des Stellvertreterkrieges mit Russland gestärkt wurden. Es bedeutet auch, eine der Ursachen des Krieges zu leugnen: Russlands Weigerung, ein faschistenfreundliches Regime in der Ukraine zu akzeptieren. Jedes Regime, das Faschisten aus dem Zweiten Weltkrieg rehabilitiert⁶ und Nazis in seine staatlichen und militärischen Strukturen aufnimmt, ist für den russischen Staat inakzeptabel – das ist eine einfache Tatsache. Vor allem, wenn sie mit NATO-Waffen ausgerüstet werden und zu einem Stützpunkt für Atomraketen werden könnten. Aber weil wir die Beweggründe des russischen Staates nicht verstehen dürfen, können wir nur die Analyse von Natopolitan akzeptieren, warum Russland einmarschiert ist (um die Ukraine auszulöschen!). Deshalb ist Putin Hitler und dies ist ein kosmischer Kampf auf Leben und Tod, über den es keine Debatte geben kann. Wir müssen im Kampf gegen den russischen Faschismus alle Prinzipien aufgeben und den ukrainischen Staat verteidigen. Die Wahrheit ist viel schmutziger und unangenehmer: Die Ukraine ist ein Werkzeug, und jedes Werkzeug muss scharf gehalten werden.

Die Schlussfolgerung, die wir daraus ziehen sollten, ist genau das Gegenteil von der von Wayne Price. Er glaubt, dass wir, indem wir das faschistische Problem der Ukraine herunterspielen, uns weigern, den Russen in die Hände zu spielen, und dass wir den „demokratischen“ ukrainischen Staat unterstützen, der gegen eine imperialistische Invasion verteidigt werden muss. Im Gegenteil, als Anarchistinnen und Anarchisten müssen wir uns dem Faschismus entgegenstellen, weil er der Feind aller libertären Prinzipien ist, weil er die schärfste Manifestation des Nationalismus (und seiner schreienden Opferrolle) ist, weil er von Militarismus und Fantasien von rassischer Reinheit durchdrungen ist.⁷ Er ist auch der Triumph des Kapitalismus und der Interessen des Kapitals. Die ukrainischen Oligarchen Ihor Kolomojskyj und Serhij Taruta finanzieren das Asow-Bataillon (und andere paramilitärische Organisationen) mit dem Ziel, russische Oligarchen fernzuhalten. Ihr Patriotismus erstreckt sich nicht auf den Schutz vor US-/EU-Kapital, z. B. der „Wiederaufbaubank“ der Ukraine, die von BlackRock und JPMorgan Chase gegründet wurde, um das Land billig aufzukaufen und Konzessionen für die Ausbeutung seines Reichtums zu erhalten. Wir gefährden uns selbst als Anarchistinnen und Anarchisten und wir gefährden alles Gute in der Ukraine, und wir geben dem russischen Staat eine legitime Angriffslinie, indem wir dem ukrainischen Faschismus einen Freibrief erteilen.⁸

Die Gefahr der Position von Wayne Price, der sich für die Verteidigung der Nation einsetzt, besteht in der Vorstellung, dass es einen guten Nationalismus und einen guten Staat gibt, der sich einfach und natürlich aus der Opposition gegen den Eindringling und Besatzer ergibt. Da Selbstbestimmung nur durch die Nation erreicht und artikuliert werden kann und weil Selbstbestimmung der anarchistischen Revolution/Befreiung vorausgeht, muss der Anarchismus aufgeschoben werden, bis ein klarer, ungestörter nationaler Raum gesichert ist. Die vollständige Verschmelzung von Staat und Nation geht an Price vorbei. Er ist ein Anarchist, der sich dafür einsetzt, einen Staat zu stärken, nur um ihn dann niederzureißen. Und er ist bereit, auf Abwege zu geraten, entweder durch staatliche Zusammenarbeit oder durch Zusammenarbeit mit Nazis, indem er sich jahrelang NATO-kontrollierten Brigaden anschließt, bis Russland besiegt ist (was auch immer das bedeutet, da Russland über das größte Atomwaffenarsenal der Welt verfügt). Dann wird er als der Anarchist in Erscheinung treten, der er ist, und bei Jupiter! wird er der herrschenden Klasse der Ukraine zeigen, was in ihm steckt. Aber das wird er nicht tun, denn er ist ein Tastaturkrieger, und die Ukrainer und die Anarchistinnen und Anarchisten werden für ihn sterben.

Das Vaterland der Reichen

Bei der Diskussion über die „nationale Frage“ und die Probleme der Selbstbestimmung erwies sich Rosa Luxemburg eher als Anarchistin denn als Wayne Price oder sein Zitat von Bakunin. In ihrer Broschüre aus dem Jahr 1909 heißt es kühn:

Mit einem Wort, die Formel „Selbstbestimmungsrecht der Völker“ ist im Grunde keine politische und problematische Leitlinie in der Nationalitätenfrage, sondern nur ein Mittel, um diese Frage zu umgehen.⁹

Luxemburg hält am Klassenkampf fest und weigert sich, sich von schwammigen Begriffen wie Freiheit und Selbstbestimmung blenden zu lassen. Die Nation ist ein Instrument der Klassenherrschaft, nationale Rechte werden von der herrschenden Klasse ausgedrückt, sie werden durch die Interessen der herrschenden Klasse ausgedrückt, die auf Kosten der Arbeiterklasse gehen. Einfach ausgedrückt: „In einer Klassengesellschaft existiert die Nation als homogene soziopolitische Einheit nicht.“¹⁰

Und in einer scharfen Erwiderung an die Adresse der Anarchistinnen und Anarchisten verteidigt sie den Klassenkampf:

In diesem Fall, wie in vielen anderen, erwies sich der Anarchismus, der vermeintliche Antagonist des bourgeoisen Liberalismus, als würdiges Kind desselben. Der Anarchismus akzeptierte mit der ihm eigenen „revolutionären“ Ernsthaftigkeit die Phraseologie der liberalen Ideologie für bare Münze und zeigte wie diese nur Verachtung für den historischen und sozialen Inhalt des Nation-Staates, den er als nichts anderes als eine Verkörperung der „Freiheit“, des „Volkswillens“ und ähnlicher leerer Worte darstellte.¹¹

Wenn euch das lieber ist, wenn es von Anarchistinnen und Anarchisten kommt, dann können wir uns Rudolf Rocker in seinem großen Buch „Nationalismus und Kultur“ (1933) zuwenden – der Inhalt ist im Großen und Ganzen derselbe:

Es ist daher völlig sinnlos, von einer Gemeinschaft der nationalen Interessen zu sprechen, denn was die herrschenden Klassen jedes Landes als nationale Belange bisher verteidigt haben, ist nie etwas anderes gewesen als die Sonderinteressen privilegierter Minderheiten in der Gesellschaft, welche durch wirtschaftliche Ausbeutung und politische Unterdrückung der breiten Massen erkauft werden mußten, wie ja auch der Grund und Boden des sogenannten Vaterlandes und seine natürlichen Reichtümer stets im Besitze jener Klassen gewesen sind, so daß man mit vollem Recht von einem «Vaterland der Reichen» gesprochen hat. – Wäre die Nation in der Tat eine Interessengemeinschaft, als welche man sie bezeichnet hat, so hätte es in der modernen Geschichte nie Revolutionen und Bürgerkriege gegeben, denn aus reinem Vergnügen haben Völker wohl kaum zu der Waffe des Aufstandes ihre Zuflucht genommen; ebensowenig wie die endlosen Lohnkämpfe, die für das System des Kapitalismus so bezeichnend sind, etwa deshalb stattfinden, weil es den werktätigen Schichten der Bevölkerung zu wohl ist.¹²

Der Klassenkampf durchzieht jeden Aspekt des Nation-Staates, er kann nicht aus Rücksicht auf die Interessen der herrschenden Klasse oder irgendein Vaterland der Reichen beiseitegeschoben werden. Aber genau das ist es, was Price befürwortet. Er beginnt mit stereotypen libertären Aussagen, nur um sie dann alle über Bord zu werfen:

Anarchistinnen und Anarchisten stellen sich gegen ihre etatistischen herrschenden Klassen. In der Ukraine unterstützen Anarchistinnen und Anarchisten weder Zelenskys Partei, noch kandidieren sie bei Wahlen, noch unterstützen sie seine Regierung in irgendeiner Weise politisch. Sie lehnen die Sparpolitik der Regierung und ihre gewerkschaftsfeindlichen Gesetze ab. Sie befürworten weder die Wehrpflichtgesetze noch die bürokratische Armee. Aber sie verurteilen die Regierung und die Armee nicht dafür, dass sie gegen Invasion und Besatzung kämpfen! Insofern können sie mit der Regierung zusammenarbeiten (solange sie zu schwach sind, um den kapitalistischen Staat zu stürzen).

Von welchen Anarchistinnen und Anarchisten spricht Price? Er nennt kein Beispiel. Für ihn sind „Anarchistinnen und Anarchisten“ wie „Ukrainerinnen und Ukrainer“ eine monolithische, vereinte Masse. Diese Anarchistinnen und Anarchisten lehnen die Wehrpflicht ab (weil Wehrpflicht vermutlich Sklaverei bedeutet), aber sie verurteilen auch nicht die Regierung und die Art und Weise, wie sie kämpft (durch Wehrpflicht!). Weil sie zu schwach sind, werden und tun diese Anarchistinnen und Anarchisten es und sollten es, ihren Anarchismus aufgeben, um sich dem „kapitalistischen Staat“ zu unterwerfen, der Anspruch auf ihre Körper erhebt und sie in ihre „bürokratische Armee“ schickt, die sie nicht unterstützen. Weil sie zu schwach sind, um gegen den Staat zu kämpfen, sollten sie jeden Klassenkrieg aufgeben und sich dem Krieg des Staates um sein eigenes Überleben unterwerfen. Als ob dies ihre Fähigkeiten zum Klassenkampf erhöhen würde! Stattdessen ist es viel wahrscheinlicher, dass sie tot in einem Graben landen. Aber selbst tot in einem Graben werden sie ihre Prinzipien der Zusammenarbeit mit einem Staat beibehalten haben, solange sie ihn anprangern. Mit den Worten von Wayne Price: „Ich würde revolutionären Internationalismus bevorzugen.“ Aber … die Nation steht an erster Stelle.

Gegen Ende seines Textes wirft Price mir vor, ich würde die anarchistische Revolution nicht auf ein höheres Niveau heben. Er beschuldigt mich sogar des Pazifismus. Welche Demütigung! Um ehrlich zu sein, wäre ich lieber ein Pazifist, der sich für kreative libertäre Kräfte einsetzt, als jemand, der sich für die Zwangsrekrutierung von Männern aus der Arbeiterklasse im Ausland einsetzt, um Boden und Nation zu verteidigen, und sich dabei hinter einem Computerbildschirm versteckt. So wie die Dinge stehen, sind wir Anarchistinnen und Anarchisten, die den Klassenkampf führen, keine Pazifisten, sondern Antimilitaristen und Internationalisten. Wir verstehen den Staat als Mechanismus nationalistischer Befehlsgewalt, der das Gewaltmonopol beansprucht, die Rechtmäßigkeit seiner Kriege verankert und das Monopol auf Tötungsmaschinen (von Panzern bis hin zu Atomwaffen) besitzt. Wir rufen nicht mutig und männlich dazu auf, unsere Brüder und Schwestern aus der Arbeiterklasse abzuschlachten. Tatsächlich sehen wir dies als hoffnungslos kompromittiert an. Wir sehen all die Politiker, all die Nation-Staaten und die Medien und ihre kleinen Natopolitiker, die nach Hass und industriellem Mord lechzen. Wir sehen den Schwindel, der die Waffenproduktion und den Waffenhandel darstellt, und die Drehtüren des militärisch-industriell-politisch-medialen Komplexes. Wir sehen das globale System imperialer Herrschaft und ökonomischer Ausbeutung durch westliche Staaten, d. h. den NATO-Block. Wir sehen, wie unsere Staaten fest auf bewaffnete Herrschaft, Krieg und Genozid programmiert sind. Wir kennen die Geschichte der NATO-Kriege und der Verbrechen der USA und arbeiten dagegen an. Wir verstehen sehr gut, dass ein gestärkter Staat, der sich im Ausland an Kriegen beteiligt, bei der ersten Gelegenheit sein Augenmerk auf uns im Inland richten wird.

Über eine bewaffnete Revolution zu schwärmen, wenn wir nur eine kleine Zahl sind, wenn unsere Bewegung durch Identitätspolitik gespalten, von der Masse der Arbeiterklasse getrennt und durch die Unterstützung etatistischer, nationalistischer Projekte wie dem ukrainischen gespalten ist, wäre unangemessen. Außerdem scheint Price unter Revolution nur einen bewaffneten Aufstand, einen Maidan-ähnlichen Putsch zu verstehen, weshalb er nicht verstehen kann, dass Antimilitarismus eine der Säulen der sozialen Revolution ist und dass Anarchistinnen und Anarchisten darauf hinarbeiten, die Kontrolle des Staates zu untergraben und ihn zu entwaffnen. Solange der Militarismus nicht geschwächt, diskreditiert und abgebaut ist, wird der Würgegriff des Staates und der Nation auf die Arbeiterklasse und ihre freien Befreiungskräfte weiter bestehen. Für Price ist Antimilitarismus ein interessanter Zeitvertreib, vielleicht eine Seite aus der Geschichte, vielleicht sogar außerhalb des Bereichs revolutionärer Aktivitäten. Für uns ist er einer der Hauptpfeiler der Befreiung der Arbeiterklasse, denn, wie Rudolf Rocker sagt:

Nicht bloß, daß der Krieg im allgemeinen verheerend auf die Natur des Menschen wirkt, indem er fortgesetzt an seine brutalsten und grausamsten Triebe appelliert, die militärische Disziplin, die er erfordert, erstickt auch jede freiheitliche Regung im Volke und züchtet systematisch jenen Ungeist des Kadavergehorsams, der noch immer der Vater jeder Reaktion gewesen ist.¹³

Träume der Ukrainischen Agentur

Der oben zitierte Abschnitt von Price über die Zusammenarbeit mit der Regierung und der Armee ist der deutlichste Ausdruck der Position des „Defencism“, der besagt, dass die Nation an erster Stelle steht und der libertäre Kampf an zweiter Stelle. Und weil die Nation – d. h. die herrschende Klasse der Ukraine – sich mit der NATO verbündet hat¹⁴, handelt es sich auch um einen natopolitischen Defencism. In seiner Antwort regt sich Price darüber auf, als Natopolitiker bezeichnet zu werden, was mich überrascht. Er befürwortet offen eine Allianz mit der NATO gegen Russland. Vielleicht würde ein „taktischer Natopolitaner“ besser zu ihm und seinem Hang zum Paradoxen passen? Strategisch antiimperialistisch und libertär, aber taktisch ein NATO-Anhänger.

In der Ausgabe von Black Flag vom Frühjahr 2023 schrieb Price: „Dass sie Waffen von den westlichen Regierungen nehmen, bedeutet wenig – sie brauchen Waffen und wo sonst können sie sie bekommen?“ In der Ausgabe von Black Flag vom Herbst 2024: „Ist die Beteiligung der NATO so groß, dass die Ukrainer nicht als Kämpfer für ihr Land angesehen werden können?“ In der für ihn typischen irreführenden Sprache spricht Price von „Ukrainern“, nie vom ukrainischen Staat, und von „Waffen“ statt von der gesamten NATO-Ausbildungs-, Logistik-, Ziel- und Kommandostruktur. In dieser kindlichen Welt ist der Begriff „ukrainische Agentur“ weit verbreitet. Welche Agentur ist das? Diejenige, die abgelehnt wurde, als Boris Johnson im Frühjahr 2022 geschickt wurde, um die Istanbuler Abkommen zu zerschlagen? Diejenige, die die NATO entscheiden lässt, wann und wo die Ukraine ihre katastrophalen Offensiven starten soll, wie zum Beispiel im Sommer 2023? Diejenige, die ukrainische Frauen dazu treibt, deutsche Bordelle zu füllen?¹⁵ Was ich sehe, ist die brutale Ausbeutung von Menschen im Dienste der NATO-Interessen und mit dem Ziel, Russland ausbluten zu lassen, und im Idealfall einen Regimewechsel und die Balkanisierung Russlands zu erreichen. Und ihre ultimative Ausbeutung ist die zynische Nutzung ihres Landes und ihrer Ressourcen als NATO-Stellvertreter. Hier sind sich Wayne Price und ich ausnahmsweise einmal einig:

„Ukrainer, nicht Amerikaner, Deutsche oder Franzosen, kämpfen und sterben. Für sie ist es kein ‚Stellvertreterkrieg‘.“

Und genau darin liegt die Tragödie: Sie sind billiges Kanonenfutter, das die amerikanische und europäische herrschende Klasse benutzt, um Russland zu bekämpfen. Für den Tastaturkrieger Wayne Price ist es unbezahlbar, sein Leben zu geben. Und weil man in einer echten Armee für eine echte Nation kämpft, bedeutet das, dass der eigene Tod niemals den Interessen der herrschenden Klasse und des Staates dienen kann, der ein Klientelstaat des US-Imperiums ist. Alles ist rein unter diesem azurblauen Himmel.

Auch für den ukrainischen Verteidigungsminister Aleksey Reznikov ist alles klar, der offen darüber sprach, dass sein Land ein NATO-Stellvertreter sei. Er reflektierte darüber, wie die Ukraine „den gesamten Westen“ verteidigt und wie Russland als die größte Bedrohung für die NATO angesehen wurde:

„Heute geht die Ukraine gegen diese Bedrohung vor. Wir führen heute die Mission der NATO aus, ohne ihr Blut zu vergießen. Wir vergießen unser Blut, also erwarten wir, dass sie uns Waffen zur Verfügung stellen.“¹⁶

Das ist die herrschende Klasse der Ukraine. Hier ist ein Beispiel aus der britischen, aus dem Mund des Premierministers, der die Friedensgespräche im Frühjahr 2022 torpedierte und ukrainische Nazis im englischen Parlament empfängt – Alexander Boris de Pfeffel Johnson:

„Kumpel, seien wir ehrlich. Wir führen einen Stellvertreterkrieg!“¹⁷

Ein weiterer Grund, warum dies laut Price kein Stellvertreterkrieg sein kann, ist, dass es sich nicht um einen innerimperialen Konflikt handelt. Warum entscheiden dann die USA, ob die Ukraine Langstreckenwaffen einsetzen darf, um Russland anzugreifen? Warum engagiert sich die gesamte NATO-Allianz für diesen Krieg? War nicht jeder Krieg der NATO ein imperialistischer Krieg? Es wäre eine unbequeme Wahrheit, Interessen aufzudecken, die so groß sind, dass sie nicht hinter dem Feigenblatt des „Kampfes eines kleinen Landes um nationale Selbstbestimmung“ versteckt werden können. Ein letzter Grund, warum der Krieg in der Ukraine nicht als Stellvertreterkonflikt verstanden werden kann, ist, dass Wayne Price und seine Tactical Natopolitans in diesem Fall wie nützliche Idioten des US-Imperiums aussehen würden. Aber früher oder später werden sie die Realität akzeptieren müssen, da selbst Jens Stoltenberg, der (damalige) Generalsekretär der NATO, offen über den innerimperialistischen Ursprung des Krieges gesprochen hat. Er bestätigte auch, dass es die Aktionen der NATO (der die Ukraine nicht angehört) waren, die die russische Invasion provoziert haben. So viel zur „ukrainischen Agentur“:

„Präsident Putin erklärte im Herbst 2021, und schickte tatsächlich einen Vertragsentwurf, den die NATO unterzeichnen sollte, um keine weitere NATO-Erweiterung zu versprechen“, sagte Stoltenberg am 7. September [2023] vor einem gemeinsamen Komitee des Europäischen Parlaments. „Das war es, was er uns geschickt hat. Und [das] war eine Vorbedingung dafür, nicht in die Ukraine einzumarschieren [sic]. Natürlich haben wir das nicht unterschrieben. Er ist in den Krieg gezogen, um zu verhindern, dass die NATO, mehr NATO, näher an seine Grenzen rückt. Er hat genau das Gegenteil bekommen.“¹⁸

Dies ist der Casus Belli, und darin liegt der Keim für ein Ende dieses Krieges oder eine fatale Eskalation. Weit entfernt von der Frage einiger weniger Waffen und Vorräte steht die Frage der NATO im Mittelpunkt der geopolitischen und innerimperialistischen Natur dieses Konflikts. Wie John Mearsheimer den Moment nach dem Maidan im Jahr 2015 richtig analysierte, war es schon immer ein innerimperialistischer Wettbewerb:

„Der Westen führt die Ukraine auf den Holzweg und das Endergebnis ist, dass die Ukraine zugrunde gehen wird.“¹⁹

Das war vor zehn Jahren – es gibt derzeit keine Grundlage oder Rechtfertigung für die Ansichten, die Wayne Price und seine Tactical Natopolitans vertreten.

Bittere Pillen

Weil Price so gründlich NATO-geprägt ist, kann er die Verantwortung von Zelenskys Regime und des ukrainischen Staates für den Tod von Hunderttausenden ukrainischer Wehrpflichtiger nicht akzeptieren. Für Price ist alles ganz einfach: Die einfallenden Russen töten sie und sie sind schuld – jede Anerkennung der Rolle des ukrainischen Staates beim Abschlachten der ukrainischen Arbeiterklasse verrät, was er „eine imperialistische Denkweise“ nennt.

Aber sehen wir uns an, wie eine lokale anarchistische Gruppe dieses Regime beschreibt, für das Wayne Price arbeitet. In ihrem Rundschreiben vom 11. November 2024 bezeichnet die in Charkow ansässige anarchistische Gruppe „Assembly“ es als „die quälende Diktatur in der Ukraine“. Sie berichten von Graffiti aus der Stadt Saporischschja: „Selenskyj ist ein Henker“.²⁰ Weit entfernt von einer imperialistischen Denkweise ist dies die Denkweise des Klassenkampfes. Und es ist die Unterstützung für innerstaatliche und innerimperialistische Kriege, die etatistisch, militaristisch, nationalistisch und imperialistisch ist.

Wayne Price erkennt die Positionierung des ukrainischen Staates an: „Der ukrainische Staat hat sich gegen den russischen Imperialismus auf die Seite der westlichen Imperialisten gestellt.“²¹ Aber das war nach Jahrhunderten russischer Herrschaft zu erwarten, schreibt Price. Unser taktischer Natopolit ist so engstirnig, dass er nicht sehen kann, dass etwas, das gegen Russland ist, nicht automatisch pro-ukrainisch ist. Und wie bei der Frage der Zusammenarbeit von Regierung und Militär ist dies für Price ein notwendiges Übel: Man landet in einer staatlichen Armee, die Teil eines imperialistischen Blocks ist, so ist das Leben, wir müssen weiterkämpfen „für die nationale Selbstbestimmung“. Nichts hindert uns daran, Abrakadabra! zu rufen und zu erklären, dass wir als Anarchistinnen und Anarchisten gegen den Imperialismus und „unsere etatistischen herrschenden Klassen“ sind. Es ist nur so, dass diese Aussagen durch unsere Aktionen bedeutungslos geworden sind. Es gibt keine größere Unterstützung für eure „etatistische herrschende Klasse“ und den Imperialismus, als seinen Körper und sein Leben dafür zu opfern. Und es gibt keine größere Heuchelei als die von Wayne Price, der dazu aufruft, dass jemand anderes an seiner Stelle stirbt.

Die konservative Schätzung der kapitalistischen Presse geht von 500.000 toten, verstümmelten und vermissten Ukrainern aus.²² Die Realität sieht sicherlich viel schlimmer aus, wenn man die Frontlinien verfolgt. Seit Februar 2022 wurden drei ukrainische Armeen von der russischen vernichtet. Aus diesem Grund werden junge ukrainische Männer von Zelenskys Truppen zwangsrekrutiert, in einem verzweifelten Versuch, 160.000 weitere in den Tod zu schicken (dies ist eine Zielvorgabe, die sie im November 2024 veröffentlicht haben). Die ukrainischen Soldaten gehören zu den ältesten der Welt, mit einem Durchschnittsalter von 43 Jahren im November 2023, 10 Jahre älter als im März 2022. Ein Bataillonskommandeur der 65. Brigade sagt:

„Man schickt mir Männer, die über 50 sind, mit ärztlichen Attesten, die besagen, dass sie zu krank sind, um zu dienen. Manchmal fühlt es sich an, als würde ich einen Altersheim leiten und nicht eine Kampfeinheit.“²³

In den ersten zehn Monaten des Jahres 2024 wurden 60.000 Fälle von Desertion vor Gericht verhandelt – die Gesamtzahl liegt sicherlich höher.²⁴ Die schlecht ausgebildeten Soldaten werden in Positionen zurückgelassen, die nicht zu verteidigen sind, wie z. B. Vuhledar. Ein Soldat, der aus der 123. Brigade desertiert ist, sagte: „Vuhledar hat verdammt noch mal niemand gebraucht.“ Es sei vor mehr als einem Jahr in Schutt und Asche gelegt worden, und er ist überzeugt, dass es nicht nötig war, diese ukrainischen Soldaten dort zurückzulassen. Er gibt der ukrainischen Armee die Schuld: „Sie bringen sie einfach um, anstatt sie sich rehabilitieren und ausruhen zu lassen.“ Aber das ist noch nicht genug, die Oberherren der Ukraine (Wayne Prices geistige Anführer) fordern vom Klientelstaat, das Einberufungsalter auf 18 Jahre zu senken.²⁵ Selbst diejenigen, die aus gesundheitlichen Gründen „untauglich“ sind, werden nicht mehr von der militärischen Registrierung ausgeschlossen und bleiben im Register.²⁶ Wer einen Herzschlag hat, kann sein Leben für die Nation opfern.

Und weil Price mental tief in Natostan lebt, kann er nicht verstehen, dass der von Russland geführte Krieg ein Zermürbungskrieg ist.²⁷ Deshalb behauptet er, der Krieg sei „bestenfalls in einer Pattsituation“. Scheinbar kleine Bewegungen der Frontlinien werden als Pattsituation interpretiert. Aber die russische Armee folgt den Maximen von Clausewitz, der sich für die Zerstörung von Armeen und nicht für die Eroberung von Gebieten einsetzte:

Was verstehen wir unter der Niederlage des Feindes? Einfach die Vernichtung seiner Streitkräfte, sei es durch Tod, Verwundung oder auf andere Weise – entweder vollständig oder so weit, dass er aufhört zu kämpfen. (…) Die vollständige oder teilweise Vernichtung des Feindes muss als einziges Ziel aller Gefechte angesehen werden. (…) Die direkte Vernichtung der feindlichen Streitkräfte muss immer im Vordergrund stehen.²⁸

Aus diesem Grund haben die Russen die Strategie verfolgt, die Ukrainer in Kessel und Feuerstöße zu treiben, was verheerende Auswirkungen hatte. Das Schlachtfeld bei Robotyno, auch bekannt als Bradley Square, und die völlig uneinnehmbare Surovikin-Linie. Bakhmut. Wuhledar. Chasiv Yar. Awdejewka. Kursk. Über 1000 Tage lang haben die Russen unzählige ukrainische Männer und NATO-Maschinen vernichtet, weil sie wissen, dass die imperialen Oberherren der Ukraine und Anfeuerer wie Wayne Price sie zwingen, trotz aller Widrigkeiten vorzurücken, um zu beweisen, dass sie ein lohnender Klient sind, und um die in sie getätigten Investitionen zu demonstrieren, indem sie Gebiete zurückerobern.

Price streitet mit mir, weil ich Noam Chomsky zitiere, weil er „ein philosophischer Anarchist“ ist, der nicht an eine Strategie für eine anarchistische Revolution glaubt oder sie vorschlägt. Wayne Prices Strategie für eine anarchistische Revolution besteht darin, (vorübergehend!) seine Autonomie aufzugeben und sich in eine NATO-Armee einzutragen. Chomsky hingegen ist sich bewusst, dass es für jede Art von libertärer Bewegung oder sozialer Revolution eine Katastrophe wäre, einen innerimperialen Konflikt unter dem Banner des „Kampfes bis zum letzten Ukrainer“ weiter anzuheizen. Chomsky ist sich auch der verhängnisvollen Auswirkungen bewusst, die das Schweigen antimilitaristischer und antiimperialistischer Stimmen in unseren imperialen NATO-Kernländern hat.²⁹ Natürlich ist Chomsky eine Bedrohung für Prices Weltbild, denn für Price ist die Verlockung der (globalen) anarchistischen Revolution ebenso wie die ultimative Bedrohung durch den (russischen) Faschismus ein Mittel, um zu rechtfertigen, was auch immer er will: Wehrpflicht, Imperialismus, Nationalismus.

TLDR

Zum Abschluss fassen wir die Position der Tactical Natopolitans zusammen. Sie basiert auf:

Leugnung der Ursprünge des Krieges (NATO-Erweiterung),

Leugnung der Natur des Krieges (ein Stellvertreterkrieg) und damit

Leugnung des US/NATO-Imperialismus, der unterstützt wird durch

Leugnung des Vorrangs des Klassenkampfes,

unter dem Banner der Verteidigung der Nation als ultimatives Mittel zur Verteidigung von Völkern, Gemeinschaften und Individuen.

Unsere Position als Anarchistinnen und Anarchisten, die den Klassenkampf unterstützen, ist, dass es sich hierbei um einen innerimperialen Konflikt handelt, in dem die Arbeiterklasse abgeschlachtet, ausgebeutet und belogen wird. Durch eine Allianz mit einem der Staaten oder imperialen Blöcke kann nichts für die Arbeiterklasse oder die Sache der libertären Revolution gewonnen werden. Eine solche Allianz schwächt nur unsere Sache und Kräfte und gefährdet den Anarchismus auf fatale Weise.

Schließlich müssen wir uns entschieden und vollständig von der Idee verabschieden, dass die Nation das ultimative Mittel zur Selbstbestimmung und Befreiung ist. Es gibt eine Fülle von Traditionen, Erfahrungen, Institutionen, Gemeinschaften, Sprachen und Kulturen, die unabhängig von und trotz der Nation und des Staates existieren. Dies ist unser libertäres Erbe. Hier liegen die Quellen der Anarchie. Wir sollten uns von ihnen leiten lassen und nicht von den Sirenenstimmen imperialistischer Kriegstreiber wie Wayne Price.

1A.d.Ü., auch von uns übersetzt: Krieg gegen den Anarchismus – Bill Beech

2‘Should Anarchists Defend Ukraine? A Response to Bill Beech’ in Black Flag, Autumn 2024, Vol4, No3 https://www.anarchistfaq.org/blackflag/BlackFlag-vol4-no3.pdf

3„Der heute unklare Begriff ‚Natopolitan‘ wurde anscheinend in den späten 1970er Jahren vom britischen marxistischen Historiker EP Thompson geprägt. Er bezog sich nicht nur auf die NATO selbst, sondern auch (in einer späteren Glosse von Edward Said) auf ‚eine Mentalität, deren Netz sich über viel mehr Aktivitäten und Gedanken erstreckte‘.Gabriel Carlyle, Rezension des Buches „Natopolitanism“, Peace News, Dev 2023

4https://www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment

5A.d.Ü., leichenfressendes Fabelwesen aus der arabischen und persischen Kultur.

6Im Falle Russlands forderte dieser Kampf im Zweiten Weltkrieg etwa 27 Millionen Menschenleben, sodass es unwahrscheinlich ist, dass eine Regierung dort dies als eine Sache ansieht, über die man lachen kann. Im Falle Russlands forderte dieser Kampf im Zweiten Weltkrieg etwa 27 Millionen Menschenleben, sodass es unwahrscheinlich ist, dass eine Regierung dort dies als eine Sache ansieht, über die man lachen kann.

7Hier ist Robert Paxtons Definition recht nützlich: „Faschismus kann als eine Form politischen Verhaltens definiert werden, die durch eine zwanghafte Beschäftigung mit dem Niedergang der Gemeinschaft, Demütigung oder Opferrolle und durch kompensatorische Kulte der Einheit, Energie und Reinheit gekennzeichnet ist, in der eine massenbasierte Partei engagierter nationalistischer Militanter, die in einer unruhigen, aber effektiven Zusammenarbeit mit traditionellen Eliten arbeitet, demokratische Freiheiten aufgibt und mit erlösender Gewalt und ohne ethische oder rechtliche Beschränkungen Ziele der inneren Säuberung und äußeren Expansion verfolgt. Aus: The Anatomy of Fascism, 2004, S. 219

8Dies ist nicht meine Meinung, sondern eine Tatsache – Hitlerismus und banderistischer Nationalismus sind historisch besiegte und geächtete Ideologien, weil sie auf Töten und genozidalen Rassismus ausgerichtet sind.

9https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1909/national-question/ch01.htm

10https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1909/national-question/ch01.htm

11https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1909/national-question/ch02.htm

12Rudolf Rocker, Nationalismus und Kultur – https://theanarchistlibrary.org/library/rudolf-rocker-nationalism-and-culture

13Rudolf Rocker, Nationalismus und Kultur – https://theanarchistlibrary.org/library/rudolf-rocker-nationalism-and-culture

14Die NATO-Mitgliedschaft ist seit 2019 in der ukrainischen Verfassung verankert – siehe die Seite der Ukraine auf der NATO-Website: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm

15https://www.welt.de/politik/deutschland/plus253481548/Prostitution-In-den-Bordellen-sind-es-mittlerweile-etwa-50-Ukrainerinnen.html

16https://english.almayadeen.net/news/politics/ukraine-shedding-blood-to-carry-out-nato-mission:-ukraine-de

1729. November 2024, in einem Daily Telegraph-Podcast

18https://responsiblestatecraft.org/russia-ukraine-nato-expansion/

19https://youtu.be/JrMiSQAGOS4?si=AX1kgIBXZxebzMdF

20https://libcom.org/article/ukraine-wave-desertion-spontaneous-self-demobilization-amid-us-elections

21Black Flag, Herbst 2024, Vol4, Nr. 3

22https://kyivindependent.com/economist-casualties-estimates/

23https://newkontinent.org/ukraines-warriors-brace-for-a-kremlin-surge-in-the-south/

24https://www.ft.com/content/9b25288d-8258-4541-81b0-83b00ad8a03f

25https://www.reuters.com/world/us-urges-ukraine-lower-fighting-age-18-bolster-ranks-official-says-2024-11-27/

26https://itc.ua/en/news/unfit-for-health-reasons-will-no-longer-be-excluded-from-military-registration-and-will-remain-in-the-register-order-of-the-ministry-of-defense/

27Es gibt viele Berichte über die Zermürbungsstrategie der russischen Armee. Ich empfehle John Mearsheimers.

28Carl von Clausewitz, Vom Kriege, Kapitel 2, Princeton University Press, 1976

29Die mit dem „Ukrainischen Projekt“ verbundenen Wahnvorstellungen haben kürzlich ihren Höhepunkt erreicht. Während ein großer Teil der sogenannten Anarchistinnen und Anarchisten taktische PR-Unterstützung für die NATO anbietet und alle anderen zum Schweigen bringt, wurden auch Kugeln eingesetzt. Dies ist eine schockierende Entwicklung für „demokratische“ Länder im Westen, die so an ihre Überlegenheit gewöhnt sind. Der slowakische Präsident Fico wurde von einem Mann angeschossen, der als Grund für seine Aktion die Empörung über die Entscheidung, die militärische Unterstützung für die Ukraine einzustellen, angab. Ryan Routh, der versuchte, Trump auf einem Golfplatz zu ermorden, ist ein ukrainischer Ultra und hat anscheinend Söldner für die CIA rekrutiert. Er schrieb sogar einen Tagtraum über eine NATO auf Steroiden in Buchform: „Ukraine’s Unwinnable War: The Fatal Flaw of Democracy, World Abandonment and the Global Citizen-Taiwan, Afghanistan, North Korea and the end of Humanity“, in dem er „die Ermordung des russischen Präsidenten Wladimir Putin fordert, träumt auch von Trumps Ermordung und fordert das US-Militär auf, einen Atomkrieg mit Russland „anzustiften“. (Siehe Grayzone-Bericht „Angeblicher Möchtegern-Attentäter auf Trump für die Internationale Legion der Ukraine rekrutiert“. ) Die erste Runde der rumänischen Wahlen wurde abgesagt, nachdem der NATO-kritische Kandidat Calin Georgescu gewonnen hatte. Als Grund dafür, dass wir die rumänische Bevölkerung vor sich selbst schützen müssen, wurde die russische Einmischung über TikTok genannt. Da die Atlantiker die kriegsmüde Bevölkerung über ihre staatlichen und kommerziellen Medien nicht mehr im Griff haben, arbeiten sie nun daran, jegliche abweichende Meinung anderswo zum Schweigen zu bringen. In einer Rede aus dem Jahr 2019 hat Jens Stoltenberg, NATO-Generalsekretär, bereits angedeutet, was kommen würde: Sir Julian King, EU-Kommissar für die Sicherheitsunion, erläuterte die Instrumente, die der Europäischen Union zur Verfügung stehen. Die Zusammenarbeit der NATO mit der EU ist wichtig, weil hybride Bedrohungen nicht nur militärischer Natur sind. Wir haben ein Muster von Cyberangriffen gegen unsere Länder erlebt. Desinformationskampagnen. Und Versuche, sich in unsere Demokratien einzumischen. Viele unserer Länder haben unter verschiedenen Arten von hybriden Angriffen gelitten. Für sich allein genommen sind wir vielleicht nicht immer in der Lage, die Zusammenhänge, Trends und Muster zu erkennen. Aber gemeinsam können wir die Punkte verbinden und das Gesamtbild sehen. Und gemeinsam verfügen wir über das gesamte Spektrum an Instrumenten, um diese Herausforderungen zu bewältigen. Die NATO muss sowohl auf konventionelle als auch auf hybride Bedrohungen vorbereitet bleiben: Von Panzern bis zu Tweets.