Gefunden auf ddf21, die Übersetzung ist von uns.
„Palästina: Volk oder Klasse?“ (1. Teil)
12.12.2024
Im Kontext der Diskussionen, die hier und da und auf dndf nach unserer Veröffentlichung eines ersten Interviews mit dem Gefährten Minassian, Gaza : “une militarisation extrême de la guerre de classe en Israël-Palestine“ (A.d.Ü., die Übersetzung von uns zu diesem Text findest du hier) stattgefunden haben, geben wir das Interview in zwei Teilen weiter, das er vor einigen Monaten Courant Alternatif gegeben hat. dndf.
Als Fortsetzung und Vertiefung der Debatte mit Emilio Minassian, die diesen Sommer bei den libertären Treffen in Quercy stattfand, haben wir ihm einige Fragen gestellt, um eine klassenbasierte Interpretation und Perspektive der Situation in Palästina-Israel zu verteidigen. In einem ersten Teil werden wir die Integration der Region Israel/Palästina in den Weltkapitalismus und die Klassenzusammensetzung in Palästina diskutieren. In der nächsten Ausgabe werden wir die Auswirkungen auf die proletarischen Kämpfe und den nationalen Befreiungskampf behandeln.
Zur Einleitung des Themas
Zunächst ein Wort darüber, „woher ich spreche“, wie man so schön sagt. Ich bin kein Palästinenser, ich habe in den letzten zwanzig Jahren regelmäßig ein paar Monate im Westjordanland verbracht und dabei die üblichen Hüte gespielt, die man von linken Westlern kennt, die in die Territorien reisen: Solidaritätsaktivitäten, kleine Dokumentarfilme, akademische Forschung ohne Folgen. Zweifellos war es an vielen Stellen eine Form von militantem Tourismus mit marxistischem Toto.
Ich habe ziemlich schnell versucht, den sozialen Rahmen zu umgehen, in den der pro-palästinensische Aktivismus projiziert, nämlich mit „Profis“ der Erzählung von Unterdrückung in abgesteckten Begegnungen abzuhängen. Ich habe es mehr oder weniger geschafft, je nach Zeit, Kontext und eingesetzter Energie, und eher mit Arbeitslosen und Gaunern aus den Flüchtlingslagern als mit Arbeitern (ganz zu schweigen von Arbeiterinnen): Arbeitslose haben Freizeit, und Gauner haben oft Lust, ihre Geschichten über Kämpfe gegen die Streitkräfte (israelische und palästinensische), über Inhaftierung und Folter (in israelischen und palästinensischen Gefängnissen) zu teilen.
Den Mund aufzumachen und zu sagen „Es gibt soziale Klassen in Palästina“ mag in einem Kontext, in dem die Bevölkerung von Gaza seit einem Jahr unter Bomben ertränkt wird, deplaziert erscheinen. Zweifellos würde ich es nicht oder anders machen, wenn ich meine Gamaschen in Gaza und nicht im Westjordanland herumgetragen hätte. Ich tue es nicht, um das Massaker auf Distanz zu halten, sondern um die Idee einer radikalen Andersartigkeit, einer Äußerlichkeit, dessen, was im Hinblick auf die kapitalistischen Gesellschaftsverhältnisse dort wie hier geschieht, zu bekämpfen.
Du vertrittst die Idee, dass Israel-Palästina eine Einheit im kapitalistischen Raum der Welt und der Region ist. Kannst du uns erklären, warum das so ist?
Ursprünglich entwirft das zionistische Projekt eine separate jüdische Gesellschaft in Palästina. Dieses Projekt führt zu den ethnischen Säuberungen von 1947/48, die, obwohl sie nicht vollständig waren, einen „jüdischen“ Raum schufen, der damals hauptsächlich europäischen Ursprungs war. Mit der Besetzung des Gazastreifens und des Westjordanlandes 1967, die zuvor von Ägypten und Jordanien annektiert worden waren, hörte die Bevölkerung des von Israel verwalteten Gebiets auf, überwiegend jüdisch zu sein. Zur gleichen Zeit entstand ein eigener palästinensischer – und nicht mehr „arabischer“ – Nationalismus. Es konnte der Eindruck entstehen, dass sich zwei „Nationen“ auf demselben Territorium gegenüberstanden. Doch aus diesem palästinensischen Nationalismus ist bis heute kein separates Staatsgebilde hervorgegangen, das nicht auf der Verwaltung von „Taschen“ in Gaza und im Westjordanland beruht. Das von Israel kontrollierte Gebiet besteht nicht aus jüdischen Gebieten einerseits und palästinensischen Gebieten andererseits. In den Gebieten des 1948 gegründeten Staates gibt es viele mehrheitlich palästinensische Gebiete und im Westjordanland eine große Siedlerbevölkerung. Dieses Gebiet ist ein Puzzle, in dem die nationalen Unterschiede, sofern man auf subjektive Zugehörigkeiten verzichtet, selbst Gegenstand zahlreicher Unterteilungen sind, die, obwohl sie ethnisiert sind (auch auf der „jüdischen“ Seite), heute sozialer Natur sind und alle in die israelische Ökonomie eingebunden sind.
Von der „Einheit des Raumes“ zwischen Israel und Palästina auszugehen, ist also ein Weg, um von einer Analyse der palästinensischen Frage wegzukommen, die als die eines „Volkes ohne Staat“ betrachtet wird, das durch ein gemeinsames Zugehörigkeitsgefühl und ein und dieselbe Enteignung vereint ist. Diese Lesart neigt dazu, nationale Kategorien zu essentialisieren, die sozial produziert werden, und auch dazu, die israelische Staatsgewalt in einer Kontinuität seit 1948 zu verankern, einer Kontinuität, die ihre Einbettung in globale Dynamiken nicht berücksichtigt.
Was sich seit einem Jahr abspielt, ist weder ein Krieg, in den zwei nationale Räume verwickelt sind, die sich gegenüberstehen, noch ein Eroberungsunternehmen, das auf die Aneignung von Ressourcen und Märkten abzielt. Es ist nicht das „palästinensische Volk“, das im Rahmen eines Existenzkampfes zwischen zwei Nationen unter Bomben ertränkt wird. Der Gazastreifen ist keine soziale Einheit außerhalb Israels. Er ist seit fast 60 Jahren Teil des israelischen Marktes und des israelischen Kapitalismus. Die Palästinenser, die dort leben, sind in ihrer überwältigenden Mehrheit Proletarier ohne eigene Ressourcen, die israelische Waren konsumieren, die sie mit der israelischen Währung kaufen, aber sie sind keine Arbeiter, deren Arbeit ausgebeutet wird. Sie sind überzählige Arbeitskräfte, die das israelische Kapital in den 1990er Jahren vom Arbeitsmarkt vertrieben und in einem riesigen „Reservat“ einige Dutzend Kilometer von Tel Aviv entfernt geparkt hat, in einer Logik der Animalisierung, die in der Kolonialgeschichte verankert ist.
Kannst du die Geschichte der Integration dieses Raumes (und seiner Arbeitskräfte) in den kapitalistischen Markt näher erläutern?
Aus der Sicht des Marktes wird der „palästinensische“ Raum durch die Aufteilung des Osmanischen Reiches nach dem Ersten Weltkrieg gebildet. Man geht von einer Situation aus, in der feudale Strukturen und Ansätze einer Handelsbourgeoisie vorherrschten. Das Mandat und der Zionismus markieren den eigentlichen Beginn der Proletarisierung der palästinensisch-arabischen Bauernschaft, aber der eigentliche Auslöser ist 1948 und die Nakba. Palästinensische Bourgeois und Feudalherren verließen das unter israelischer Kontrolle stehende Gebiet mit ihren beweglichen Gütern unter den Armen; die palästinensischen Bauern, meist Pächter, wurden von ihrem Land vertrieben und mussten sich in Lagern zusammendrängen.
Der israelische Kolonialismus kann in drei Zyklen unterteilt werden. In der ersten Phase (1948-1967) entspricht die Situation der palästinensischen Bauern der einer Siedlung: ethnische Säuberung, Landnahme, „jüdisches“ Kapital und „jüdische“ Arbeit. Es gibt eine Begleiterscheinung davon, wie ich oben sagte, nämlich den Import eines jüdischen Proletariats aus der arabischen Welt, das selbst ethnisiert und in ein koloniales Verhältnis von Tierhaltung und Ausbeutung verstrickt ist. Die Kapitalakkumulation fand in dieser Zeit unter der Knute eines allmächtigen Planerstaates statt, der von den aschkenasischen und sozialistischen Eliten gehalten wurde, mit einem in den Staat integrierten Syndikalismus/Gewerkschaftswesen.
In einer zweiten Phase, etwa zwischen 1967 und 1990, mit der Eroberung des Gazastreifens und des Westjordanlandes, kommt es zu einer kolonialen Situation des Typs „Ausbeutung einheimischer Arbeitskräfte“. Der israelische Kapitalismus tritt in eine Phase der intensiven Integration in das internationale Kapital ein, unter anderem durch die Rüstungsindustrie. Das Proletariat in den Lagern im Gazastreifen und im Westjordanland erlebte etwa 20 Jahre lang eine massive Integration in die Lohnarbeit, und zwar in den am wenigsten qualifizierten Bereichen wie Bau, Landwirtschaft etc.
Das Oslo-Abkommen leitet eine neue Phase ein, die Phase eines kolonialen Verhältnisses, das um die Figur des überzähligen Palästinensers und die Auslagerung seiner Verwaltung strukturiert ist. Israel behält die Kontrolle über das Land, setzt seine Offensive zur Zerstörung der Bauernschaft fort und überträgt die Verwaltung der palästinensischen Proletarier, die in abgelegene Stadtgebiete gepfercht werden, an eine nationale Führung, die aus dem Befreiungskampf hervorgegangen ist.
In diesem Zusammenhang kam es zu einer Integration der Handelsbourgeoisie, die der Nakba entkommen war – die in Hebron und Nablus ansässigen Bourgeoisien, die zwischen 1948 und 1967 in das von Jordanien annektierte Gebiet gelangt waren – mit dieser Kaderklasse, die aus der PLO (Palästinensische Befreiungsorganisation) hervorgegangen war. Diese Klasse, die in den Sicherheitsapparat der PA (Palästinensische Autonomiebehörde) integriert ist, hat eine doppelte Herkunft: Es gibt die Kader von „außen“, die zwischen 1994 und 1996 in Arafats Taschen landeten, und die von „innen“, die aus der ersten Intifada und den israelischen Gefängnissen hervorgegangen sind. Es ist eine zusammengesetzte Klasse, die in konkurrierende Fraktionen unterteilt ist. Sie genießt eine internationale Sicherheitsrente, aber sie hält auch ganze Sektoren der Ökonomie in den Gebieten, im Bauwesen, in der Infrastruktur, im Telefonwesen und natürlich im Import/Export mit Israel. Alle diese Sektoren sind mit dem israelischen Markt und den israelischen Investitionen verbunden.
Markiert der Krieg in Gaza nicht den Eintritt in eine neue Phase?
Das könnte man meinen. Die Post-Oslo-Phase war durch die Inflation der Kontrolltechniken gekennzeichnet, die Israel über das Proletariat einsetzte, das im Wesentlichen unproduktiv geworden war: Aufteilung des Territoriums in Mikrozonen, Einführung eines wahnwitzigen Genehmigungssystems, um Reisen, Arbeit, Zugang zu medizinischer Versorgung zu genehmigen, allgemeine Registrierung, Überwachung der sozialen Netzwerke, computergestütztes Erkennungssystem, aber auch massiver Einsatz von Zufälligkeiten (bei Verhaftungen, Öffnung oder Schließung von Grenzübergängen, Zugang zu Genehmigungen), um Verhaltensweisen zu „testen“. Diese Technologien und dieses Know-how wurden massiv exportiert und waren somit wertschöpfend.
Mir scheint, dass wir seit letztem Jahr in den militärischen Teil dieser Experimentierlogik eingetreten sind. Die gegenwärtige Praxis der Zerstörung und des Tötens ist nicht nur grenzenlos: Sie ist akribisch, durchdacht, kontrolliert, und gleichzeitig ist es schwer vorstellbar, welcher „Sieg“ angestrebt wird. Meine Hypothese ist, dass die Massaker in Gaza eine Versuchsreihe darstellen, die für den globalen Kapitalismus von Bedeutung ist – ähnlich wie die „Stop and Go“-Logik der globalen Ökonomie während des Covid, die eine starke Dimension von „Biomacht“ beinhaltet, auf andere Art und Weise. Achtung, das soll nicht postmodern klingen und sagen, dass sich irgendeine Herrschaftslogik von den kapitalistischen Verhältnissen verselbstständigt hätte. Die überzähligen Proletarier in Gaza haben keine produktive Funktion mehr für das israelische Kapital, aber der Spitzensektor der Kontrolltechnologien mit hoher Wertschöpfung „braucht“ sie als Versuchskaninchen, um sich dann in eine internationale Zirkulation einzuschreiben. So werden Bombardierungen und die Profilierung von Individuen durch künstliche Intelligenz getestet, das Verhältnis zu Hungersnöten wird mit einer Akribie gehandhabt, die darauf abzielt, ständig am Rande der Unterernährung zu bleiben (bis jetzt), dasselbe wird mit Epidemien gemacht usw.
Diese Logik der endlosen militärischen Aggression gegen die überzähligen Proletarier in Gaza wird von den westlichen Mächten mit Händen und Füßen unterstützt: Alle politischen Gesten, die zur Mäßigung aufrufen, sind Theater (man braucht nur die Frage der Waffenlieferungen mit der Ukraine zu vergleichen, um festzustellen, dass der israelischen Kriegsmaschinerie von ihren Verbündeten keinerlei Beschränkungen auferlegt werden).
Du sprichst von einer Bourgeoisie und einem Proletariat in Palästina. Kannst du uns ein Bild der Klassenzusammensetzung in Gaza und im Westjordanland zeichnen und uns sagen, unter welchen Bedingungen der Kampf zwischen diesen Klassen ausgetragen wird? Ist der Status gegenüber Israel ausschlaggebend für die Klassenzugehörigkeit?
Die palästinensische Bourgeoisie ist keine fest gefügte nationale Klasse, sondern hängt von ihrer Unterwerfung unter das israelische Kapital und den israelischen Staat ab. Palästinensische Kapitalisten (wenn man darunter „palästinensischer Herkunft“ versteht) werden es, sobald sie frei investieren können, spontan vorziehen, ihr Kapital außerhalb des palästinensischen Territoriums – und damit des israelischen Staatsrahmens – zu realisieren. Es ist unbestreitbar, dass die israelische Besatzung die Entwicklung einer territorialisierten palästinensischen Kapitalistenklasse erzwungen hat. Eine amerikanische Forscherin (Sara Roy) hat den Begriff „De-Entwicklung“ populär gemacht, um die Art und Weise zu beschreiben, wie Israel die Schaffung einer „freien“, d.h. in den Weltmarkt eingebundenen Ökonomie in den Gebieten verhindert hat. Die Besatzung hat die Entwicklung des Kapitalismus in Gaza und im Westjordanland in Richtung einer exklusiven und untergeordneten Komplementarität gelenkt, die Produktion in eine Logik des Outsourcings geformt und israelische Kapitalisten haben sich in den Territorien einen gefangenen Markt geschaffen. Die palästinensische Handelsbourgeoisie hat allen Grund, auf die Besatzung wütend zu sein: Sie ist auf den Verkehrssektor beschränkt, sie ist eine Kompradorenbourgeoisie, um einen von Trotzkisten geprägten Begriff zu verwenden. Folgt daraus, dass ihre Kämpfe die der Proletarier in den Territorien sind? Wenn man nicht an das Trickle-Down-Prinzip glaubt, muss man das bezweifeln.
Was hingegen in der sozialen Dynamik, die die Territorien durchzieht, zentral ist, ist diese „politische“ Bourgeoisie, die im Kontext der Osloer Verträge gebildet wurde und deren Schicksal mit der Verwaltung des palästinensischen Proletariats verknüpft ist. In ihrer Soziologie ist sie selbst weitgehend aus diesem Proletariat hervorgegangen. Sie hat sich den traditionellen herrschenden Klassen (den so genannten „großen Familien“) aufgedrängt, die ihr die Treue geschworen haben, und ist in ihre Welt eingedrungen. Ihre mittleren Kader (von der Hamas in Gaza, aber vor allem von der Fatah im Westjordanland) bilden eine Führungsmacht für das überzählige Proletariat „auf dem Terrain“. Sie befinden sich an der Schnittstelle zwischen der Welt der Militanz und der Welt der Renten von internationalen Geldgebern. Sie sind sowohl stark umstritten (da sie alles tun, um „die Tür hinter sich zu schließen“) als auch umworben, wenn es um den Zugang zu Gehältern geht; und sie haben eine Form des sozialen Aufstiegs und der Klassenrevanche über den politischen Kampf verkörpert.
Von einem überzähligen Proletariat zu sprechen, bedeutet nicht, dass die Menschen nicht arbeiten, sondern dass sie an die Ränder der kapitalistischen Ausbeutung zurückgeworfen wurden. Viele arbeiten in zerhackter Form in kleinen, oft kommerziellen Strukturen für Hungerlöhne und ohne Verträge (in der Größenordnung von 10 Dollar pro Tag, während die Warenkosten an die des israelischen Marktes gekoppelt sind).
Andere im Westjordanland arbeiteten weiterhin in Israel, im Baugewerbe, in der Gastronomie oder in der Landwirtschaft, auf einer sehr unsicheren Grundlage, entweder durch illegale Einreise oder indem sie auf Mittelsmänner angewiesen waren, um Zugang zu jederzeit widerrufbaren Genehmigungen zu erhalten (diese wurden seit dem 7. Oktober ausgesetzt). Arbeiter mit Verträgen erhielten etwa 1.400 € pro Monat, von denen unerschwingliche Kosten für die „Durchreise“ und oft auch für den Kauf von Arbeitsgenehmigungen abgezogen werden mussten.
Im Westjordanland besteht auch eine bäuerliche Ökonomie fort, die oft nur „nebenbei“ und unter dem Druck der Kolonialisierung betrieben wird. Die Dynamik der Proletarisierung der Bauernschaft setzt sich seit den Anfängen des Zionismus konstant fort und ist eine direkte Folge des Prozesses der Landnahme und der Rentabilisierung des Landes.
Und dann gibt es da noch die Welt der politischen Rente, die aus dem Geld stammt, das von internationalen Geldgebern ausgeschüttet wird, um Formen relativer Stabilität zu verteidigen, die mit ihren Interessen verbunden sind. Von dieser Rente leben zwischen einem Viertel und einem Drittel der Bevölkerung, wobei zu berücksichtigen ist, dass 40 % der Beschäftigten im öffentlichen Sektor für die Sicherheitskräfte der PA arbeiten. Sie werden nach den gesetzlichen Vorgaben für „formelle“ Löhne und Gehälter bezahlt, die bei etwa 450 Euro pro Monat liegen, aber die Mittel, die der PA von ihren Geldgebern und von Israel (über ein Steuerrückerstattungssystem) zur Verfügung gestellt werden, sind ständig von Kürzungen bedroht, was dazu führt, dass die Lohnzahlungen ausgesetzt werden.
Außerdem wird ein Teil dieser politischen Rente von den politischen Kadern zu ihren eigenen Gunsten abgezweigt, um Klientel zu pflegen und Investitionen in den informellen Sektor auszubauen. Ein großer Teil des überzähligen Proletariats überlebt dank dieser Veruntreuungen. Es handelt sich dabei um eine sozial bewegte Bevölkerung, die in den 1970er und 1980er Jahren in Israel massiv in die Lohnarbeit integriert worden war und während der beiden Intifadas massiv mobilisiert wurde. Sie ist in den Flüchtlingslagern konzentriert, die historisch gesehen die Brutstätte der palästinensischen „gefährlichen Klassen“ waren und es auch heute noch sind. In Gaza und im Westjordanland, von Jabaliya bis Jenin, stehen diese „Vorstädte in den Vorstädten“ unter ständigem Beschuss der israelischen Armee.
Die Volatilität der Sozialstruktur in den besetzten Gebieten ist daher erheblich. Die politische Bourgeoisie und vor allem ihre Kader stehen immer in der Gefahr, den Rückwärtsgang einzulegen, d. h. von Israel vom Kollaborateur zum Widerstandskämpfer degradiert und damit inhaftiert zu werden.
Wie sieht es in Gaza aus?
In Gaza blieb in der Zeit, in der die Hamas an der Macht war (seit 2007), die Zentralität der politischen Rente und einer im Wesentlichen „Kompradoren“-Bourgeoisie, die in die politischen Kreisläufe integriert war, unverändert, allerdings im Kontext einer Blockade, also mit noch geringeren Investitionen und einer verschärften Volatilität. Die Renten stammten aus der Kontrolle des Warenverkehrs und aus internationalen Pfründen aus Katar und dem Iran. Die Unternehmer, die in den letzten Jahren ihr Vermögen aufgebaut haben (z. B. in der Ökonomie der Tunnel), taten dies in Verbindung mit dem Sicherheitsapparat der Hamas.
Kann man in der aktuellen Situation in Gaza überhaupt von einer Klassenstruktur sprechen? Es gibt immer, selbst in solchen Situationen, in denen jeder Morgen ungewiss ist, Gruppen von Individuen (mit Verbindungen zur Hamas, zu militärischen Clanorganisationen oder auf der Grundlage von Gangs gebildet), denen es gelingt, Geschäfte zu machen. Aber das macht noch keine Klassenstruktur aus – oder es ist eine konzentrationsähnliche Klassenstruktur, die in keine soziale Reproduktion über die Zeit hinweg eingebettet ist.
Mehr dazu in Ausgabe 346 vom Januar.
Interview geführt von zyg im Oktober/November 2024