Gefunden auf der Seite von Grupo Barbaria, die Übersetzung ist von uns. Der Titel sagt schon warum wir diesen Text übersetzt haben.
(Grupo Barbaria) Die Unmöglichkeit der „Eroberung“ des Staates
Die Position, die die Möglichkeit einer möglichen Verwaltung der Institutionen verteidigt, die zu einer besseren Verteilung des Reichtums, einer Verbesserung der sozialen Bedingungen und der Möglichkeit der Eroberung von Positionen – im angeblichen Krieg der Positionen – führen könnte, ist zu fragil, um nicht kritisiert zu werden. Wir werden die Gründe dafür kurz erläutern:
– Die gegenwärtige Epoche ist die Phase der realen Subsumtion, d. h. die Phase, in der die Kommodifizierung (A.d.Ü., zur Ware werden) alle Lebensbereiche erreicht. Das bedeutet, dass praktisch nichts außerhalb dieser Gesellschaft an einem Wert gemessen wird. Und die Aspekte, die außerhalb der Sphäre des Werts verbleiben, tun dies durch ihre Unterordnung unter den Wert, wie es bei der Reproduktion der Arbeitskraft in der Sphäre der Pflege der Fall ist.
– Dass alles vom Wert beherrscht wird, bedeutet de facto, dass die Messung des gesamten Reichtums über die Facette der abstrakten Arbeit erfolgt. Das bedeutet nicht nur, dass der Warenwert eine gesellschaftlich objektivierte Arbeitszeit ist. Wenn wir diese Formel so beibehalten, laufen wir Gefahr, in eine klassische Lesart zu verfallen und die Tatsache aus den Augen zu verlieren, dass Arbeit selbst nicht etwas Substantielles ist, sondern ein soziales Verhältnis ausdrückt. Wenn Wert gesellschaftlich objektivierte Arbeitszeit ist, dann deshalb, weil der Kapitalismus in der Lage ist, menschliches Leben zu nötigen, um seine Zeit zur Verfügung zu stellen. Die Ware hört auf zu existieren, sobald die Zeit eines jeden von uns aufhört, gemietet zu werden.
– Die historische Projektion von Marx war, dass die steigende Produktivität des Kapitalismus in eine Sackgasse führt, die auf der historischen Unmöglichkeit beruht, Reichtum durch abstrakte menschliche Arbeit zu messen. Die Produktivkräfte unserer Gesellschaft führen dazu, dass immer weniger lebende Arbeitskräfte in der groß angelegten Warenproduktion benötigt werden. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem in den Branchen mit der höchsten Wertschöpfung lebendige Arbeit in die Planung und Projektion des Produkts investiert wird, aber nicht in die großtechnische Reproduktion des Produkts.
– Der Staat kann sich dieser Logik nicht entziehen. Der Staat ist in der Tat ein weiterer Kapitalist mit spezifischen Merkmalen. Der Staat ist der kollektive Kapitalist, der den Rest des bestehenden Kapitals reguliert. In einigen Fällen ist seine Funktion einfach die eines Pools von „privatem“ Kapital, das für die Regulierung und Reproduktion des gesellschaftlichen Lebens notwendig ist. In anderen Fällen handelt es sich um ein Unternehmen, das sich der Produktion von Mehrwert widmet. Als kollektiver Kapitalist normalisiert er die Produktionsverhältnisse, damit sie weiter funktionieren. Natürlich erfordert die Komplexität, die der Kapitalismus erreicht hat, die Existenz spezialisierter Apparate, die von der Gestaltung der Massen – Gewerkschaften/Syndikate, Parteien, Medien – bis hin zur Ordnung der Unterwerfung der Arbeitskraft sowohl unter das Kapital als auch unter den Staat – das Gesetz und alle seine Ableitungen – sowie die Repression derjenigen, die das Wertgesetz oder die Souveränität übertreten – wie die Polizei – dienen.
– Als Teil der kapitalistischen Verpflechtung im Zeitalter der realen Subsumtion misst der Staat, in welcher Form auch immer, seine Handlungsfähigkeit wie das übrige Kapital: Gewinne auf der einen Seite, Kosten auf der anderen. Der Staat beschafft sich das Geld auf unterschiedliche Weise und legt es auf unterschiedliche Weise an, aber eines ist wesentlich, nämlich dass er darauf angewiesen ist. Kein kapitalistischer Staat kann sich dem Gleichgewicht von Kosten und Nutzen entziehen. Wenn er eine öffentliche Maßnahme durchführen will, muss er Geld aufbringen, um sie zu finanzieren. Wenn er beschließt, fiskalische Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu finanzieren, einen Teil des nationalen Bodens zu enteignen oder Kapital zu besteuern, kann er dies tun, läuft aber gleichzeitig Gefahr, auf dem Markt weniger wettbewerbsfähig zu werden, weniger vorteilhafte Politiken anzubieten und somit durch Kapitalflucht oder andere Formen der Nötigung des Kapitals selbst keine Gewinne mehr zu erzielen. Der Staat wird vom Gesetz des Wertes beherrscht, insbesondere seit der Konsolidierung des Prozesses der Gestaltung großer regionaler Märkte.
– Die Staaten sind auch von der sinkenden Profitrate und der Krise der Messung des Reichtums nach dem Wertgesetz betroffen. Während sie durch die Umsetzung keynesianischer Politiken die Rentabilität des Kapitals ermöglichten, konnte das Kapital weiterhin den Eindruck erwecken, die Verteilung des Reichtums umverteilen zu können. Die Krise der Profitrate seit den 1970er Jahren ist eine Krise, die sowohl aus der innerkapitalistischen Konkurrenz als auch aus der Konkurrenz zwischen konstantem Kapital und variablem Kapital resultiert. Diese Krise macht es den Staaten unmöglich, eine Investitionspolitik innerhalb des nationalen Rahmens zu betreiben. Ihre Fähigkeit, den Kapitalismus im staatlichen Maßstab mit produktiven Investitionen zu ordnen und zu regulieren, versagt.
– Die Auswirkungen dieser Krise der produktiven Reinvestition beruhen auf der Anhäufung großer Kapitalsummen im Finanzsektor, die nicht mehr an ein produktives regionales Territorium gebunden sind. Dieses Geldkapital flieht aus diesen eher statischen Szenarien und begibt sich auf die Suche nach viel lukrativeren Investitionen, um die sinkende Profitrate zu bremsen. Dies erklärt die Entstehung von globalen Städten als Entscheidungszentren für dieses Kapital, die auf neue Investitionen warten. Dieses Kapital ist in jedem Fall nicht so sehr, weil es die historische Dynamik der Akkumulation durch die Förderung des Profits reinvestiert:
„Sein Akkumulationsregime wird durch die Antizipation der zukünftigen Wertproduktion konstituiert. Seit der Wende Ende der 1970er Jahre, die durch die dritte industrielle Revolution in ihrer eigenen Logik untergraben wurde, konnte der Kapitalismus nur überleben, indem er sein künftiges Wachstum im Voraus durch die Produktion von fiktivem Kapital verbraucht hat, jetzt vor allem durch den Kauf öffentlicher und privater Schulden durch die Zentralbanken“.
– Diese neue Situation impliziert natürlich neue Formen der Beziehung zum Staat, was sich symptomatisch in dem Verbot für Staaten zeigt, die Inflation von 3 % zu überschreiten, was gleichbedeutend damit ist, dass sie um jeden Preis Abwertungsprozesse ihrer Währung vermeiden, die dazu führen würden, dass sich das Kapital, das auf der Suche nach Profiten einreisen möchte, daran stört, dass eine Investition in einem Land mit steigender Inflation seine eigenen Profite entwertet, was gleichbedeutend damit ist, dass eine Investition in einem Land mit steigender Inflation seine eigenen Profite entwertet, wenn die Inflation ansteigt, ist dies in der Regel darauf zurückzuführen, dass die Währung abgewertet wird und damit auch die Investitionen in diese Währung abgewertet werden. Es ist also ganz einfach: jeder Staat, jede Verwaltung ist mehr denn je vom Wettbewerb mit den anderen, von den Anforderungen des Wertgesetzes betroffen; er ist gezwungen, dem fiktiven Finanzkapital auf der Suche nach lukrativen Investitionen Vorteile zu bieten.
– Ebenso ist die Verpflichtung, die Schulden um jeden Preis zu begleichen, auch wenn die Verpflichtung zur Zahlung selbst zu einer Erhöhung der Schulden führt, wodurch sie de facto noch unbezahlbarer werden, nichts anderes als die notwendige Verpflichtung, weiterhin alle vorhandenen und für den Staat nutzbaren Ressourcen zu verwerten, denn wenn diese Anpassungsprogramme nicht durchgeführt würden, wäre die unmittelbare Folge ein Prozess der chaotischen Dekommodifizierung, der zu einer Kapitalflucht führen würde.
– Tatsache ist, dass die Mehrheit der Verwaltungen und Staaten absolut abhängig vom Finanzkapital ist. Tatsächlich ist es die Ökonomie selbst, die durch den Aufschub der Krise überlebt, indem sie fiktives Kapital bildet, das es ermöglicht, die Gewinne der Zukunft in die Gegenwart zu verlagern, wodurch das Produktionssystem weiter funktionieren kann.
– Deshalb kann sich keine Institution mit diesem Problem befassen, denn es geht um den Kern unserer Gesellschaften, um die Erschöpfung des Wertes. Einige Staaten und Verwaltungen können sich besser an diese Abhängigkeit anpassen, entweder weil ihre Regionen über hochtechnologisches fixes Kapital mit enormer Produktivität verfügen, oder weil sie Renten aus der Beherrschung strategischer natürlicher Ressourcen beziehen (einige OPEC-Länder), oder weil sie über ausreichende Ressourcen und Kontrolle über die Arbeitskräfte verfügen, um die Produktion durch eine Kombination aus relativer und absoluter Ausbeutung dieser Produktion auszuweiten (China). Auf jeden Fall könnten auch die beiden letztgenannten Modelle erste Anzeichen von Erschöpfung zeigen.
– Dass Staaten und Verwaltungen diese Erpressung akzeptieren, liegt jedoch daran, dass sie jenseits ihres Willens keine andere Wahl haben, denn sie funktionieren mit Geld, sie bezahlen ihre Arbeiter mit Geld, sie erhalten sich mit Geld. Ein Prozess der Dekommodifizierung (A.d.Ü., nicht mehr zur Ware werden) wird zu einer sozialen Katastrophe führen, wenn er nicht die Folge eines Aufschwungs von Kämpfen ist, der den Aufbau eines antagonistischen Subjekts hervorbringt, das bereit ist, das Leben außerhalb der Gemeinschaft des Kapitals zu organisieren. Am Tag nach dem Beginn dieses Prozesses würde es sicherlich einen Krieg ausbrechen? einen Staatsstreich? Wenn kein Geld da ist, wie sollen wir dann die öffentlichen Bediensteten bezahlen? woher bekommen wir dann die Medikamente? und das Benzin? wie sollen wir dann weiterhin bestimmte Lebensmittel importieren? Es ist offensichtlich, dass Syriza vor einem Jahr mit dieser Situation konfrontiert war.
– Es ist von entscheidender Bedeutung zu verstehen, dass unser Leben heute so sehr von Waren und Staatsapparaten bestimmt wird, dass ein chaotischer Dekommodifizierungsprozess katastrophale Folgen haben könnte. Die Lektionen sind also sehr klar. Wir können weder den Staat noch die Verwaltungen benutzen, um Positionen zu erobern, weil es sie nicht gibt. Die Logik, die ihnen zugrunde liegt, ist die des Wertes, und wenn wir versuchen, eine Politik zu verfolgen, die sozialen Nutzen bringt, werden wir schnell in der Subtraktion von Nutzen minus Kosten gefangen sein.
Juni, 2016